Необычный контакт с НЛО 1967 года в Столинском районе
Об этой необычной истории нам впервые довелось услышать несколько лет назад – в сентябре 2012 года. Все началось с одного ток-шоу на радио «Радиус FM», посвященного теме необычных явлений, в котором приняли участие представители «Уфокома». Радиослушатели прислали множество SMS – как с вопросами к участникам передачи, так и со своими наблюдениями. По этой подборке полученных сообщений впоследствии был проведен телефонный опрос, путем которого были отобраны наиболее неординарные случаи, достойные отдельного внимания. Так одна краткая sms-ка «Я видел НЛО» стала поводом для проведения двух выездов и написания данной статьи.
Свидетель № 1
Непосредственная встреча с автором присланного сообщения состоялась в июне 2013 года во время предпринятого с целью опроса выезда (Гайдучик В., Бородаченков Д.) в Кобринский район [1], где очевидец (обозначим его инициалами А.А.) проживает в настоящее время. Сама же история произошла в деревне Лядец Столинского района в далеком 1967 году, когда очевидец был еще только девятиклассником, в один из летних вечеров.
Свидетелями этого события стала группа местных подростков в количестве семи человек, у которых в тот вечер оказались перед сложным выбором: либо пойти в клуб на просмотр кинофильма, либо опробовать на волейбольной площадке новый ниппельный мяч, который выгодно отличался от прежних мячей со шнуровкой. В итоге, по словам А.А., решили, что в кино можно сходить и завтра в соседнюю деревню, а сейчас и сыграть можно. Волейбольная площадка находилась тут же – возле клуба, в центре деревни. Чуть дальше – забор и высокие старые липы. А возле площадки – дуб высокий, который впоследствии в грозу сгорел вместе с клубом от удара молнии. Разбились на команды трое против четырех и принялись за игру.
А.А.: «И в этот момент появляется эта штука, летит. Значит, медленно. Ну, как... ну, как идешь, может. Чуть выше этих лип появляется и летит медленно-медленно. (...) Она, короче, как фюзеляж кукурузника, вот так вот, как бы вот. Хвост обрубленный. Два огромных квадратных окна. Они светятся ярко. На весь корпус такие вот. Матового цвета. Ну, потому что свет изнутри. (...) И так она появляется, и так боком медленно-медленно летит. (...) И получается расстояние 30-40 метров. Наискосок как бы, что они летят. Медленно, ну очень медленно летит».
В ходе дополнительных расспросов было уточнено, что форму объекта можно определить как сигарообразную. Длина его – от 10 до 15 м, в среднем можно оценить примерно в 12 м. Диаметр – не более 3 м. Цвет фюзеляжа четко определить было сложно, но скорее всего его можно было определить как серебристый, металлический. По всему корпусу (по периметру – отчетливо) наблюдалось некое свечение, которое очевидец сравнил с горением газа: «Свечение, ну, как газ горит. Вот такое. А сзади чуть больше вот это пламя, а спереди тоже есть, но чуть меньше. (...) Но оно не потоком, как от реактивного самолета, просто как горит. Вот газ горит... даже если взять у горелки – он жужжит, там направленность... а тут просто так – то там, то там горит. Меняется оно, как бы играет. (...) Ну как газ горит. Ну, такой чуть синеватый. Видно, что пламя. Желтый, синий – так вот могло меняться». На видимой стороне корпуса просматривалось два больших, на всю высоту фюзеляжа, квадратных «окна», ярко светящихся изнутри желтоватым как бы «электрическим» светом. Но за ними ничего не проглядывалось, словно они были матовыми. Полет происходил в тишине: не было слышно ни шума мотора, никаких звуков. В это время (ориентировочно в шесть – полседьмого вечера) было светло, погода стояла ясная, видимость была хорошей – отличные условия для наблюдения.
А далее началось самое интересное. Внимание А.А. привлекло заднее окно этого аппарата, куда он и начал всматриваться, в надежде что-нибудь за ним рассмотреть. А.А.: «Но тут я почувствовал, что на меня что-то действует. Теряю под ногами почву. (...) Нету ни луча, ничего. Просто я теряю почву и смотрю: столб [столбик, к которому крепилась волейбольная сетка – прим. авт.] этот рядом со мной так... Он уходит вниз, а я подымаюсь вверх. Я не понял в чем дело, и уже когда верхний шнурок, последний узел этот остается там завязан, я успел туда руку под низ и вот так в замок руки сцепил». По словам очевидца, его оторвало от земли и под действием некой неизвестной силы тянуло по воздуху к этому объекту. При этом он чувствовал себя как бы загипнотизированным и не мог даже отвернуться, чтобы не смотреть в то «окно». Только усилием воли он заставил себя сцепить руки на сетке, а после додумался просто закрыть глаза, после чего только и смог отвернуть голову в сторону. А.А.: «Повернул голову, смотрю вниз – а я так и вишу там наверху. Короче, а все хлопцы стоят, рты так разинули, глаза выпучили – смотрят, короче, на все это происшествие. Я-то за это зацепился, за сетку. Думаю, если меня оставят, то кого-то другого смогут взять. Я как рявкнул на них: хватайтесь кто за что может». При отсутствии прямого визуального контакта с объектом очевидец плавно опустился обратно на землю. После этого осмелел и снова посмотрел в «окно» – вновь начало отрывать от земли. Закрыл глаза, отвернул голову – опустился обратно.
А дальше... Объект, пролетавший на расстоянии 40-50 метров от ребят на волейбольной площадке, по словам А.А., «как бы нас оставил в покое, чуть-чуть прибавил скорости и медленно-медленно поплыл в сторону». В сторону реки Горынь, примерно по направлению на Мерлинский полигон. Все долго смотрели вслед удаляющемуся объекту, который, удалившись километра на два, «мгновенно исчез». Кто-то из ребят предположил, что аппарат упал, и даже возникла идея сбегать на то место и посмотреть. Но А.А. уверен в другом: «Ничего не падало. Не падал, он просто исчез». Просто резко изменил скорость. Очень резко». Общее время наблюдения составило, по субъективным оценкам, где-то 15-20 минут.
Свидетель № 2
По сравнению с прочими белорусскими случаями, исследованиями которых приходилось заниматься в рамках проекта «Уфоком», записанная история была настолько необычной, что вопрос с ее публикацией был отложен на неопределенное время. Оставалась призрачная надежда на то, что из семи заявленных очевидцев удастся со временем отыскать кого-нибудь еще. К тому же опрошенный первый свидетель смог припомнить имя одного из них. Последнего удалось отыскать в самой деревне Лядец Столинского района, где и произошли описанные события, во время совершенного туда в мае 2016 года выезда (Пасовец Д., Телетицкий С.) [2].
Второй свидетель (обозначим его инициалами Н.П.) подтвердил, что летом 1967 года (где-то в июле-августе) ему вместе с компанией сверстников довелось стать очевидцами полета НЛО. Правда, в деталях его версия событий в чем-то сходилась, а в чем-то отличалась от картины, описанной А.А. По воспоминаниям Н.П., в тот вечер он с ребятами пытался попасть по блату на кино в клуб, который не сохранился до наших дней. Он стоял возле дуба (от которого ныне остался лишь пень) и ждал. И тут был замечен НЛО.
Объект был сигарообразной формы, сероватого цвета, летел бесшумно и плавно на высоте примерно 2 км в сторону полигона. Из примечательных деталей, которые очевидец смог рассмотреть, были некие «волосы» или «нити», которые свободно развевались в передней части объекта, не облегая самого корпуса. Поначалу подумалось, что это ракета, но отсутствие сзади сопел и точное горизонтальное движение заставили усомниться в этой версии. Объект, пролетевший в зените над очевидцами, наблюдался еще на протяжении 3-5 минут, пока не скрылся из поля зрения. Никаких воздействий на себе со стороны НЛО Н.П. не ощущал, все событие свелось исключительно к наблюдению.
Второй свидетель не смог указать, кто в момент наблюдения был еще рядом с ним, но А.А. вспомнил как своего сверстника, упомянув, что у них в деревне было два таких человека-тезки. На этом цепочка, по которой предполагалось выйти на остальных свидетелей, оборвалась.
Уточнение данных
Во время работы над данной публикацией (февраль 2017 г.) было решено созвониться с обоими очевидцами и уточнить отдельные моменты, по которым наблюдались некоторые расхождения в показаниях и противоречия.
Свидетель № 1 в ходе телефонного разговора подтвердил все сказанное им в 2013 году, во время уточнения деталей расхождений с записанными от него ранее показаниями не было. Было установлено, что во время его подъема неведомой силой в воздух при условии сцепления им рук в последний момент за верхний край сетки (высота которой для мужчин определена стандартом в 2,43 м) его высота над поверхностью земли могла составлять около 1,5 метра. При этом А.А. уверенно сообщил, что другие ребята на площадке это точно видели. Более того, впоследствии он слышал разговоры среди своих сверстников про то, как одного парня из их деревни НЛО чуть не похитил.
На вопрос, могут ли другие участники этого инцидента не помнить всех подробностей происшествия, включая его парение над землей, А.А. ответил, что помнить должны, хотя возраст и время могли повлиять на память. Помимо этого, он отметил, что сразу после происшествия заметил одну странную тенденцию: будто что-то пыталось намеренно лишить его этих воспоминаний, стереть их из памяти. Чтобы этому воспрепятствовать, А.А. неоднократно рассказывал о происшествии своим близким со всеми мельчайшими подробностями, чтобы в своей памяти лучше закрепить, либо кто-то другой в случае чего мог помочь ему все это восстановить.
Свидетель № 2 сообщил, что многого уже не помнит, так как память и здоровье уже начали подводить – возраст берет свое. На вопрос, играли ли они тогда в волейбол, когда увидели НЛО, уверенно ответил, что да (расхождение с показаниями 2016 г.). Но того, чтобы кого-то поднимало в воздух, не помнил. На вопрос, на каком примерно расстоянии от них находился объект, ответил неопределенно – что не знает, как это можно точно установить. Видел лишь в небе по направлению перед собой (не в зените, как было записано в 2016 г.). Высоту полета объекта над землей оценил примерно в 200-300 метров, но очень неуверенно. Откуда взялась ранее цифра в 2 км сейчас установить невозможно, так как во время его первого опроса диктофонная запись не производилась. Может быть, эта цифра прозвучала в совершенно другом контексте. На этот раз Н.П. не смог вспомнить своего односельчанина А.А., вспомнил только его тезку (хотя восемью месяцами ранее знал про обоих).
Таким образом, повторный расспрос определил, что показания свидетеля № 2 в силу возрастных проблем не представляются надежными, а также при уточнении деталей частично устранил расхождения в зафиксированных прежде показаниях.
Сопоставление показаний
В итоге у нас имеются свидетельства двух очевидцев одного и того же события. Оба являются сверстниками (разница в возрасте около двух лет). На протяжении многих лет они не общались друг с другом и не виделись, так как проживают не только в разных населенных пунктах, но даже в разных районах. А.А. и Н.П. работали в схожих профессиональных сферах (инженер-механик и авиационный инженер), имеют технический склад ума, с техникой знакомы не понаслышке. Несмотря на то, что с момента описанных событий прошло уже полвека (летом этого года исполнится ровно 50 лет), оба помнят это происшествие. Такое двойное свидетельство от независимых очевидцев говорит в пользу достоверности случая.
Общими в обоих показаниях являются следующие моменты:
1) датировка события (лето 1967 года);
2) место наблюдения (возле клуба);
3) обстоятельства наблюдения (игра в волейбол);
4) сигарообразная форма объекта;
5) цвет объекта («серебристый, металлический» / «сероватого цвета»);
6) странные эффекты, сопровождающие его полет («свечение» по корпусу, напоминающее горение газа / развевающиеся спереди «волосы» или «нити»);
7) бесшумность полета;
8) малая скорость движения (незначительным расхождением в оценке общего времени наблюдения можно пренебречь в силу ее субъективности);
9) направление полета (в сторону Мерлинского полигона).
Расхождения в показаниях касаются лишь:
1) оценки расстояния до объекта / высоты его полета над землей (чем можно пренебречь в связи с субъективным характером подобных оценок и неуверенностью со стороны свидетеля №2);
2) деталей на поверхности корпуса объекта, т.е. «окон»;
3) воздействия со стороны НЛО на очевидца (Н.П. не подтвердил показания А.А., что его отрывало от земли).
По количеству совпадений показания обоих очевидцев хорошо коррелируют друг с другом: над деревней Лядец в тот летний вечер 1967 года в сторону Мерлинского полигона с небольшой скоростью пролетел сигарообразный объект металлического цвета. Наличие разночтений в интерпретациях и оценках и даже существенные расхождения в описаниях, в силу особенностей человеческого восприятия и памяти, не то что ожидаемо, оно просто неизбежно. Два разных человека априори не могут дать полностью совпадающие описания одного и того же события. Здесь мы можем иметь дело с двумя факторами – индивидуальности восприятия и памяти. В отношении последнего следует учитывать, что с момента события до проведения опросов прошло почти 50 лет. Многие детали за такое время обязательно должны были забыться, а что-то и исказиться.
Случайные явления и неслучайные люди
Есть еще один аспект, на который хотелось бы обратить внимание. При рассмотрении проблемы поиска закономерностей в аномальных явлениях можно условно выделить два отдельных подхода, которые, впрочем, не являются взаимоисключаемыми. Первый условно можно сформулировать следующим образом: аномальные явления происходят в неслучайных местах (так сказать, основным здесь является фактор места). Это наиболее популярный подход, который вылился в идею аномальных зон. Но существует и другой: аномальные явления происходят с неслучайными людьми (фактор человека). На это обстоятельство в последние годы обращают пристальное внимание, например, наши польские коллеги. Иногда, при фиксации информации о случаях «высокого уровня странности», оказывается, что очевидцы или кто-то из очевидцев сталкивались с аномальными явлениями не впервые, а то и вовсе полагают, что обладают определенными сверхъестественными способностями. Условно их можно сравнить с фокальными лицами полтергейста – лицами, к которым так или иначе привязывается феномен.
Этот вопрос отдельно поднимался польскими уфологами на проводившихся 30 октября 2016 года с участием представителя «Уфокома» 55-х уфологических дебатах в онлайн-эфире специализированного интернет-радио «Radio Paranormalium». Их интересовало, фиксировалась ли подобная особенность среди белорусских уфологических случаев. Один такой случай из коллекции польских уфологов уже освещался на страницах нашего ресурса [3]. В Беларуси подобное также изредка фиксируется – например, в расследованном «Уфокомом» случае близкого контакта на Пинщине [4], где основной очевидец оказался участником еще нескольких эпизодов различного аномального характера. В случае близкого контакта в деревне Лядец Столинского района, вероятно, мы имеем дело со схожей ситуацией.
Свидетель № 1 (А.А.) сам полагает, что событие лета 1967 было связано именно с ним и не зря именно на него было направлено воздействие со стороны объекта. Остальные его товарищи, которые оказались в тот момент вместе с ним на волейбольной площадке, оказались просто невольными свидетелями. Начало всех странностей, которые происходили на его жизненном пути, А.А. склонен привязывать к одному несчастному случаю, произошедшему с ним в возрасте около пяти лет. Зимой он провалился под лед и утонул, но его успели вовремя достать и откачать. Впоследствии он стал замечать за собой определенные способности, которые можно определить как предвидение и ясновидение. Специально их не развивал и не кичился ими, но часто удивлял своих знакомых своими точными прогнозами по обычным бытовым событиям. Встреча с НЛО в 1967 году не была единственной в его жизни. Очевидцем не менее впечатляющего зрелища ему довелось еще стать примерно в конце 1990-х – начале 2000-х годов в поселке Кировское, Выборгского района Ленинградской области, куда его забросила судьба по работе. Происходили и другие странные случаи. Например, бывало при возвращении на автомобиле из России в Беларусь после ночевки на трассе в машине наутро он не помнил, кто он и что здесь делает. Лишь через некоторое время в пути, продолжив двигаться по направлению, как стояло авто, память возвращалась. Неизвестно, чем была вызвана такая временная амнезия и что могло с ним происходить во время ночевки.
Таким образом, имеется довольно колоритный случай близкого контакта II рода и человек, к которому, вероятно, могло быть привязано это событие. О природе такой связи можно только строить догадки.
P.S. В результате повторного опроса двух свидетелей были получены имена еще двоих их сверстников, которые теоретически могли находиться в момент наблюдения НЛО вместе с ними на спортивной площадке. Вполне возможно, что их удастся найти и расследование данного случая будет продолжено.
Ссылки:
[1] Экспедиция Проекта «Уфоком» № 5 за 2013 г. Материалы опроса очевидца.
[2] Экспедиция Проекта «Уфоком» № 7 за 2016 г. Материалы опроса очевидца.
[3] Гайдучик В. «Космодром» на окраине Жешува? // Уфоком. [Электронный ресурс]. – Код доступа: http://www.ufo-com.net/ufolenta/detail.php?ELEMENT_ID=7589. – Дата публикации: 02.10.2014.
[4] Гайдучик В. Близкий контакт в Пинском районе // Уфоком. [Электронный ресурс]. – Код доступа: http://www.ufo-com.net/publications/art-7200-blizkij-kontakt-v-pinskom-rajone.html. – Дата публикации: 04.04.2014.
1
