Полтергейст «Фотыма»: результаты фотоэксперимента
Благодаря усилиям одного человека (В. Фефелова) в России можно уверенно говорить о новом «типе» полтергейстов. Это так называемые «резонансные» случаи, которые даже спустя годы продолжают активно обсуждаться на форумах и в соцсетях. Одним из таких примеров является полтергейст «Фотыма», произошедший в пос. Светлый (Томская обл.) в 1998–2001 годах. Сегодня «Уфоком» публикует новые материалы по этому делу и дает им свою экспертную оценку.
Этот случай, несомненно, стал одной из самых ярких и неоднозначных вспышек феномена «шумного духа» на территории России. Исследователи заявляли о рекордном количестве зафиксированных аномальных эпизодов (по их оценкам, порядка десяти тысяч). В эпицентре необъяснимых событий оказалась семья Кисляковых, проживающих в тот период в трехкомнатной квартире одной из десятиэтажек пос. Светлый. На первый взгляд, это была совершенно обычная семья. Глава семейства Анатолий Васильевич работал водителем маршрутки, его жена – на телефонной станции, старший сын Слава готовился пойти служить в армию, а младший Петя ещё учился в школе.
Всё традиционно начиналось со странных стуков во входную дверь. Практически сразу за этим последовали более серьёзные происшествия: самовозгорания одежды, полёты предметов, опрокидывания мебели, водные потопы и фирменная фишка «Фотымы» – срывания дверь с петель. Эти необъяснимые события вынудили Анатолия Васильевича в 1998 году обратиться в Томскую районную администрацию с просьбой помочь устранить полтергейст. Ситуацию ухудшало также возрастающее негодование соседей по подъезду. Недовольные жильцы даже подготовили коллективное письмо с обвинениями в мошенничестве семьи Кисляковых. В частности, они утверждали, что их дети Слава и Петя совершали хулиганские действия по поджогу квартиры и ряд других безобразий, замаскированных под активность полтергейста.
Однако именно младший Петя, по наблюдениям экспертов, и был тем самым фокальным лицом, которого феномен пытался всячески подставить. Такого мнения придерживались исследователи Томского экологического центра «Биолон» под руководством В. Фефелова. Именно они подключились к расследованию этого «острого полтергейста» и продолжали свои изыскания вплоть до его окончания. Однако постоянное присутствие исследователей в квартире не утихомирило «шумный дух». Напротив, феномен начал вести активную «переписку» как с хозяевами, так и с представителями «Биолона». Сначала это были скупые, короткие послания в форме записок. Позже стали появляться надписи на стенах окнах, на полу. По утверждению В. Фефелова, ими «было собрано около пяти сотен записок, выполненных двумя десятками почерков». Именно в этих посланиях полтергейст и впервые назвал себя Фотымой.
Вскоре письменное общение сменилось голосовой стадией. Примерно в феврале 1999 года полтергейст стал разговаривать и уже назвал себя Виктором Джокером. Поначалу его слышал только хозяин, но после и остальные домочадцы. Впоследствии Джокер уже свободно общался с любым желающим и даже использовал телефон, чтобы звонить знакомым и незнакомым ему людям. По сообщениям ряда свидетелей, в том числе томской журналистки Натальи Чижевской, в течение одного диалога голос мог менять своё расположение – то он был совсем рядом, то раздавался из другой комнаты. Некоторые беседы с Виктором Джокером исследователям удалось записать на диктофон.
Эксперты «Биолона» также утверждали, что множество эпизодов бурной активности Фотымы–Джокера были зафиксированы видеокамерой. Действительно в ряде телевизионных сюжетов местных томских и федеральных каналов были продемонстрированы отдельные фрагменты этих видеоматериалов. Однако именно их неоднозначность (к примеру, когда некоторые вещи и дверь вылетали из-за угла, в том числе, когда там находился старший Слава) скорее вызывали больше вопросов, чем доказывали аутентичность полтергейста. Также отсутствие полноценного отчёта по исследованию полтергейста в Светлом, с привлечением так и неопубликованных «Биолоном» «уникальных» фото- и видеоматериалов, породило множество крайне скептических мнений и обсуждений на специальных интернет-ресурсах. Многие отмечали, что большинство эпизодов, произошедших в квартире Кисляковых, успешно могли фальсифицировать их дети, прежде всего старший Слава. Кроме того, оккультный почерк Фотымы–Джокера: неоднократные колдовские послания, тяготение к психоделической и тяжёлой рок-музыке (распев песен «Крематория», подписи в некоторых записках именем известного блэк-металлиста Варга Викернеста) и пр. довольно сильно коррелируют с увлечениями Славы Киселёва.
Представленный ниже ранее не публикуемый материал из архива «Биолона» возможно позволит прояснить некоторые вопросы, связанные с полтергейстом в пос. Светлый. Данный материал представляет собой аналитическую записку В. Фефелова, описывающую результаты фотоэксперимента, проведённого исследователями в апреле 1999 года в квартире Кисляковых, публикуемый с небольшими сокращениями. Со слов В. Фефелова, однажды Фотыма-Джокер попросил привезти какой-нибудь фотоаппарат, так как ему хочется «научиться фотографировать».
Аналитическая записка
В квартире Кисляковых в конце 90-х годов прошлого века происходило аномальное явление – полтергейст «Фотыма». Кроме обычных эффектов, характерных для острой формы полтергейста, в указанной квартире неоднократно исследователями ТРНЦБЭ «Биолон» отмечены феномены управления бытовой техники по полтергейстному механизму: включение и выключение света, бытовых приборов, видеотехники. С начала 1999 года полтергейст вступил в голосовую стадию.
В апреле 1999 года специалисты «Биолона» провели два фотоэксперимента (названые «полтерфото») в полтергейстной квартире. Результаты этих экспериментов приведены в настоящей аналитической записке.
1. Условия фотоэксперимента
Для фотоэксперимета был выбран фотоаппарат «Кодак» (марка неизвестна) с пластмассовым корпусом и ручной перемоткой пленки. Фотоаппарат имел жесткий объектив, не наводящийся на резкость с центральным затвором (фокусное расстояние 35 мм) и фотовспышку, экспозиция устанавливалась автоматически. Взвести центральный затвор конструктивно невозможно, не переведя пленку на один кадр. Максимальная выдержка центрального затвора 1/64 сек. На фотоаппарате невозможно вручную отключить фотовспышку – она автоматически срабатывает, если светового потока от внешнего освещения недостаточно.
Фотоэксперимент проводился дважды – 13.04.1999 и 16.04.1999.
Вечером 13.04.1999 на автомашине «Нива» в указанную выше квартиру был привезен описанный ранее фотоаппарат «Кодак», заряженный цветной пленкой марки «Кодак» (36 кадров, светочувствительность 100 единиц). В 21.00 в квартиру зашли В. Н. Фефелов, Е. И. Куцко и В. Г. Уральцев. В. Н. Фефелов сделал два контрольных кадра – сфотографировал старшего сына хозяев квартиры – Славу Кислякова и самодельный нож с деревянной ручкой. Затем фотоаппарат был положен на сервант в зале трехкомнатной квартиры Кисляковых, расположенной на восьмом этаже панельного девятиэтажного дома.
Все время эксперимента фотоаппарат находился в поле зрения исследователей. Около 22 часов фотоаппарат внезапно исчез, хотя к нему никто из присутствующих в квартире не подходил. Этот факт исследователи сочли началом эксперимента и покинули квартиру, уехав на автомашине в г. Томск.
Вечером 16.04.1999 эксперимент был повторен. Те же лица привезли в квартиру Кисляковых тот же фотоаппарат, заряженный цветной фотопленкой типа «Коника» (36 кадров, чувствительность 200 единиц). В 19.00 фотоаппарат был положен на тот же сервант в зале, что и 13.04.1999. Когда фотоаппарат снова исчез (момент исчезновения никто не видел) из поля зрения, исследователи покинули квартиру Кисляковых.
2. Результаты фотоэксперимента
14.04.1999 в квартиру В. Н. Фефелова позвонил Слава Кисляков из пос. Светлый и сообщил, что примерно в 10 часов он обнаружил на серванте в зале фотоаппарат «Кодак» с открытой задней крышкой. Пленки в нем не было. В это время, по его словам, он находился в квартире один. Хозяин квартиры А. В. Кисляков в 7 утра уехал с младшим сыном Петей в рейс на маршрутном автобусе, мать – Любовь Петровна, уехала на работу в пос. Копылово.
В 14.00 Слава снова позвонил Фефелову и сообщил, что рядом с фотоаппаратом он увидел фирменный конверт с проявленной фотопленкой. По просьбе Фефелова Слава 14.04.1999 привез фотоаппарат «Кодак» к нему домой в Томск. На следующий день Фефелов отпечатал фотографии с этого негатива в фотомагазине «Объектив». На конверте, в котором находилась привезенная Славой проявленная фотопленка, были указаны реквизиты проявочного центра магазина «Объектив» и написана фамилия сдававшего пленку человека – Малашенко. Фамилия была написана рукой приемщицы, но внешности сдававшего пленку клиента она не запомнила.
Получившиеся фотографии приведены ниже.
17.04.1999 Слава Кисляков позвонил домой Фефелову и сообщил, что на серванте в зале он, как и 14.04.1999 обнаружился фотоаппарат «Кодак» с открытой задней крышкой. Фотопленки в нем не было. По рассказу водителя маршрутного автобуса №5 А. В. Кислякова, он в районе Томского
Академгородка примерно в 15.00 17.04.1999 обнаружил у себя в кармане рабочей куртки свернутую в рулончик проявленную фотопленку типа «Коника». Его младший сын Петя, находившийся с ним в автобусе, привез эти негативы Фефелову домой. На следующий день 18.04.1999 с этой пленки в фотомагазине «Объектив» были сделаны отпечатки. Они также приведены в приложении.
Итак, в результате фотоэксперимента в полтергейстной квартире исследователи АНО «Биолон» получили две проявленных фотопленки «Кодак» и «Коника» и несколько десятков фотоотпечатков с них. Ряд фотографий при этом могут иметь признаки полтергейстных манипуляций.
3. Описание полученных снимков
3.1. Снимки с пленки «Кодак»
С пленки «Кодак» сделано 20 фотоотпечатков (снимки с кадров обозначены Ф1А, Ф2А и т. д.). Снимки Ф1А и далее не были сделаны исследователями в рамках эксперимента, а были обнаружены на пленки позднее.
Примечание. Отпечатаны не все снимки с фотонегатива «Кодак». На кадре Ф0А должен быть сфотографированный Фефеловым самодельный нож, неизвестно откуда взявшийся в квартире Кисляковых. Но на полученном негативе центр этого кадра был странным образом вырезан неизвестным инструментом, так что изображение ножа почти полностью исчезло. Это был второй контрольный кадр на пленке «Кодак».
На Ф13А изображена пустая лестница подъезда дома, где проживает семья Кисляковых. На Ф15А собака Кисляковых Джек спускается по этой лестнице. На Ф17А изображен манекен на серванте. На Ф19А манекен с собакой на серванте (см. выше). Кадр Ф22А сильно засвечен с горизонтальной полосой (см. выше). На Ф25А собака Джек на кровати Славы в его спальне.
Кадр Ф25А последний на пленке, остальные кадры оторваны.
3.2. Снимки с пленки «Коника»
Вторая фотопленка типа «Коника» оказалась существенно повреждена. У нее отсутствуют первые семь кадров (начинается с кадра Ф8) и три кадра на негативе оказались прожжены неизвестным термическим воздействием. Таким образом, на ней отсутствуют контрольные кадры, сделанные вечером 16.04.1999 Фефеловым в квартире Кисляковых. С прожженного кадра Ф16 удалось сделать отпечаток. Судя по характерным следам, температурное воздействие на фотопленку осуществлялось после ее проявки, иначе она не прошла бы в проявочную машину из-за коробления полимерной основы.
Ф0–Ф7 – эти кадры на фотопленке отсутствуют начало пленки оторвано.
Примечание. На пленке «Коника» кадры Ф10 и Ф11 – пустые. Ф12 – прожжен, Ф15 – пустой, Ф16 и Ф21 – прожжены. На кадре Ф24 – красное пятно на черном фоне. Кадры Ф28, Ф29 – чистые. На кадрах Ф30, Ф31, Ф32, Ф33, то же самое, что и на кадре Ф25.
На снимке с кадра Ф16 изображен фрагмент комнаты Славы. На полу стоит табуретка, под сервантом виднеется радиоприемник. Но прожженная часть в центре кадра не позволяет опознать лежащий на табуретке предмет (в настоящий момент этот кадр утерян, осталась только его черно белая ксерокопия).
В заключение приведена фотография с телевизора «Сони» изображения хозяйки полтергейстной квартиры Л. П. Кисляковой. Фотографию делал В. Н. Фефелов фотоаппаратом «Зенит-Е» при выдержке 1/30 сек. и диафрагме 5,6 на пленку «Кодак» (100 ед.) На фотографии ясно видны изображения растра, из которого формируется изображение на экране телевизора (строки).
4. Обсуждение результатов фотоэксперимента
Совокупность данных, полученных в ходе фотоэксперимента, позволяет сделать выводы об отсутствии следов фальсификации на полученных негативах пленок «Кодак» и «Коника». Есть и еще ряд особенностей, на которые стоит обратить внимание.
4.1. Оставленный на серванте фотоаппарат исчезал в присутствии исследователей, контролировавших ситуацию (к серванту никто за это время не подходил). Это признак полтергейстных событий.
4.2. На кадре Ф1А при стандартной длине кадра 36 мм совмещены два (а на них наложено третье) изображения из разных комнат. Конструкция использовавшегося фотоаппарата «Кодак» исключает возможность двойной экспозиции кадров или наложения половинок кадров (у фотоаппарата центральный затвор, а не шторки). Изображение автомашины «Нива», на которой приехали исследователи в пос. Светлый, сделано тогда, когда они вышли из квартиры Кисляковых, но еще не тронулись с автостоянки. Точная граница примыкания правой и левой частей кадра Ф1А без следов перекрытия и зазора исключает возможность использования фотомасок для фальсификации кадра.
4.3. Снимки Ф7А, Ф8А, Ф9А, Ф10А, Ф11А сделаны внутри квартиры (однокомнатной) №123 в доме №15. Так как квартира расположена на четвертом этаже, а входная дверь после пожара надежно закрыта стальным листом, пристрелянным к бетонной стене дюбелями, то попасть в эту квартиру в апреле 1999 года человеку было невозможно. Снимок Ф7А свидетельствует о том, что он сделан именно в ночное время, что существенно затрудняет проникновение кого-либо в квартиру через балкон, который к тому же завален вещами и засыпан снегом. Форточки в квартире №123 закрыты изнутри на шпингалеты, стекла в окнах не разбиты. По крайней мере представляется невероятным, чтобы возможный фальсификатор рисковал жизнью, пробираясь по балконам на четвертый этаж ночью для того, чтобы сделать несколько фотографий в сгоревшей квартире.
4.4. Сложно также объяснить снимок Ф21А, на котором женский сапог как бы «торчит» из стены неизвестного помещения (по всей вероятности – туалета).
4.5. Снимок Ф16А и ему подобные (с манекеном на серванте) имеют аналогию с предыдущими событиями в квартире Кисляковых. А. В. Кисляков, увидев эти снимки, рассказал, что за год до этого (в 1998 году), придя домой, он обнаружил на кровати в комнате старшего сына Славы подобный манекен, который с первого взгляда был очень похож на лежавшего человека. Вес этого манекена по его оценке достигал 25 килограммов. Оказалось, что комбинезон был очень плотно набит утрамбованным бельем: рубашками, простынями, наволочками и т. п. Все эти вещи были из квартиры Кисляковых. Кстати сказать, наутро после фотоэксперимента никто «манекена» в квартире не видел.
4.6. Совершенно непонятна технология получения снимка Ф6, на котором изображен сгусток пламени (?). Не видна подсветка фона фотовспышкой, которая должна была автоматически сработать в темноте.
4.7. На снимках Ф9А, Ф16А, Ф20А в правом нижнем углу видна странная округлой формы засветка с размытым краем. Аналогичная засветка есть и на серии снимков на пленке «Коника».
4.8. На снимках Ф8 и Ф9 с пленки «Коника» изображен человек, похожий на губернатора Томской области. Совершенно непонятно, как сделаны эти снимки. В любом случае они сделаны до возвращения А. В. Кислякова из рейса в ночь на 17.04.1999. Судя по фрагменту пальмы, эти снимки сделаны без фотовспышки с очень близкого расстояния в рабочем кабинете губернатора. Максимальная выдержка фотоаппарата «Кодак» 1/64 сек. исключает возможность получить полное изображение телевизионного кадра. Исследователи не смогли обнаружить плакаты и другие изображения томского губернатора, подобным фото Ф8 и Ф9.
4.9. На снимках Ф13 и Ф14 сфотографирован А. В. Кисляков, вернувшийся из рейса. Увидев эти снимки, он вспомнил, что действительно в ту ночь видел вспышки света, но, оглянувшись никого не обнаруживал.
4.10. На снимках Ф19, Ф20 изображен курящий Петя Кисляков. Он никогда ранее не признавался отцу, что курит, делал это тайком в туалете. Сам Петя в эту ночь не заметил вспышек света.
4.11. На снимках Ф19, Ф20, Ф22, Ф23, Ф25, Ф26 справа внизу видна засветка с размытыми краями. На снимке Ф20 эта «засветка» видна уже в деталях – так как предмет, бывшей ее причиной, находится на этом кадре на значительном расстоянии от фотоаппарата. Аналогичные засветки есть и на пленке «Кодак» (смотри 5.7). У фотоаппарата нет деталей, способных обеспечить подобную засветку.
5. Выводы центра «Биолон»
5.1. Совокупность полученных в ходе фотоэксперимента в квартире Кисляковых фактов свидетельствует о реальности полтергейстного феномена управления фотоаппаратом «Кодак» и сознательном выборе объектов съемки.
5.2. Не обнаружено следов фальсификации на полученных негативах. Эксперты-криминалисты из экспертно-криминалистического управления УВД Томской области не смогли сделать никаких мотивированных выводов по поводу предъявленных им фотоматериалов ввиду их необычного характера.
5.3. Ряд фотоснимков невозможно сделать обычным способом без применения полтергейстных технологий (в том числе Ф1А).
5.4. Учитывая закономерности развития острого полтергейста «Фотыма» автор настоящего исследования полагает, что данный фотоэксперимент одновременно являлся экспериментом над самими исследователями.
Примечание: фотоаппарат «Кодак» был безвозвратно утерян при попытке провести третий фотоэксперимент в полтергейстной квартире Кисляковых.
Экспертное мнение от сектора по изучению полтергейста
Экспериментальный материал В. Фефелова, полученный им при исследовании «шумного духа» в пос. Светлый, представляет несомненный интерес в области практических вопросов изучения феномена полтергейста. Хорошо видно, что автор совместно с другими исследователями «Биолона» выполнили тщательный анализ проведённого ими фотоэксперимента. При этом далеко не со всеми выводами автора можно согласиться. Важно отметить, что аномальность представленных материалов вытекает из некоего безусловного принятия того, что фотоаппарат «Kodak» был похищен именно полтергейстом. К сожалению, экспертами «Биолона» не была приведена методика проведения ключевой стадии эксперимента – наблюдение за фотоаппаратом, что не позволяет полноценно оценить все последующие полученные «артефакты». Однако мы попытались условно принять факт того, что в пропаже фотоаппарата «Kodak» в квартире Кисляковых не был задействован человеческий фактор (т. е. обычный обман), и на основании этого беспристрастно оценить аномальность представленных фотоснимков.
Прежде было определено, что для эксперимента В. Фефеловым использовался фотоаппарат Kodak, судя по ТТХ – Kodak Star 1000. Эта модель производилась в Мексике в 1990-х годах. Камера перед использованием в эксперименте сменила двух хозяев, причем это были дети. Съемка контрольной пленки для проверки исправности камеры не производилась.
В результате проведения эксперимента были получены две фотопленки, одна из которых – достаточно сильно поврежденная. В. Фефелов склонен считать, что ряд снимков имеет признаки полтергейстных манипуляций.
Первая пленка появилась у семьи Кисляковых в фирменном конверте «Фуджи Экспресс» магазина «Объектив» с фамилией Малашенко. Однако, поскольку на фотопленке отсутствует стикер с номером заказа дублирующий такой же стикер на конверте, а на самом конверте имеются просечки для печати кадра №14 форматом 9х13 сантиметров, можно предположить, что конверт был заменен для скрытия настоящего имени заказчика проявки фотопленки. Во втором случае конверт отсутствовал.
Объекты телесного цвета на краях фотографий Ф9А, Ф16А, Ф17А, Ф19, Ф23, Ф25, Ф27 с большой вероятностью могут являться пальцами фотографа, попавшими в поле зрения объектива в зоне нерезкости. Такая ошибка характерна для людей впервые использующих фотоаппарат небольшого размера, где объектив конструктивно не выделяется из корпуса камеры.
Объект на фото Ф20 очевидно является темляком от камеры, он располагается в кадре справа, что соответствует конструктивным особенностям моделей Star 1000.
На фото Ф15А в левом верхнем углу и по центру кадра видны характерные дефекты фотоизображения, аналогичные подсвеченному фотовспышкой пару от дыхания человека, либо сигаретному дыму (последнее наиболее вероятно).
С большой уверенностью можно сказать, что на кадрах Ф5А, Ф8 и Ф9 изображен экран телевизора. В первом случае он выключен, во втором – включен. Предположительно в момент снимка Ф8 экспозамер произошел по темному участку телекартинки, в результате чего сработала вспышка, которая отразилась в экране. Рядом со вспышкой видно отражение продолговатых объектов телесного цвета, логично предположить, что это пальцы фотографа, что соответствует и размеру камеры. В момент снимка Ф9 экспозамер производился по светлому участку телекартинки, автоматика выспышку не использовала, благодаря чему на экране хорошо виден муар и строки, характерные для аналогового телеизображения.
Кадр Ф1А представляет собой наложение двух изображений: двора у дома с заснеженным асфальтом и стоящим автомобилем и обстановки одной из комнат Кисляковых. Так как на правой половине кадра присутствуют определенные дефекты левой границы кадра, которые наблюдаются и на ряде других кадров (см. рис. ниже), то здесь с большой долей вероятности можно констатировать мультиэкспозию. На фотокамерах подобного типа с простой механикой такой снимок мог получиться непроизвольно (из-за возникшей проблемы с лентопротяжным механизмом, что не было большой редкостью) или умышленно (самый простой способ – смотать пленку обратно в катушку на нужную длину, даже на полкадра, и затем продолжить экспонирование фотопленки; этот способ, кстати, не единственный, экспериментально проверен на фотоаппарате той же серии – Kodak Star 275). Версию с мульэкспозицией подтверждает и отсутствие межкадрового пространства между кадрами Ф1А и Ф2А.
Выделение желтого канала в режиме CMYK и увеличение его контрастности для кадра Ф1А позволило установить, что на нем нет «третьего кадра», а на кадр, сделанный из окна, наложен кадр с изображением комнаты из квартиры Кисляковых.
При анализе других кадров создается впечатление, что фотограф, кем бы он ни был, старательно избегал того, чтобы запечатлеть свое отражение на фотопленке. При этом в квартире присутствует достаточно много отражающих поверхностей (хромированные детали, полированная мебель, зеркальные полки, стекла). Возможно именно этим обусловлено небольшое количество ракурсов, использованных при фотосъемке, а также изъятие некоторых кадров из второй фотопленки. В результате с полной уверенностью можно сказать, что отражение фотовспышки присутствует только на трех кадрах: Ф7А, Ф20А и Ф8.
Таким образом на представленных снимках не удается обнаружить что-либо, что могло бы говорить о том, что они не сделаны обычным человеком, за исключением того утверждения, что часть из снимков выполнены в помещении, в которое невозможно проникнуть.
Авторы экспертного заключения: канд. техн. наук, зав. сектором по изучению полтергейста Н. Томин, профессиональный фоторепортер С. Серебро, фотолюбитель В. Гайдучик.
Члены сектора по изучению полтергейста благодарят В. Фефелова за оперативные ответы на все возникшие в ходе обсуждения вопросы и предоставление сканов отсутствующих в первоначальном отчете фотографий.
1
