Интервью с доктором Шелдрейком

Руперт Шелдрейк (род. в 1942 г. в британском городе Ньюарк-он-Трент) - биолог, автор свыше 80 научных работ и 10 книг. Учился в Кембриджском университете, где защитил докторскую по биохимии, и Гарвардском университете, где изучал философию и историю науки. В Кембридже на факультете биохимии вел исследования развития растений и старения клеток. Вместе с Филиппом Рубером открыл механизм транспортировки ауксинов (растительных гормонов). В период 1968-1969 гг. исследовал развитие флоры дождевого леса на факультете ботаники в Университете Малайя в Куала-Лумпур. В 1974-1985 гг. работал физиологом в сельскохозяйственном институте в Хайдарабаде (Индия), где помог разработать систему выращивания, широко используемую ныне местными крестьянами. Спустя полтора года Шелдрейк уже жил в бенедиктинском ашраме о. Беды Гриффитса (1906-1993) в штате Тамил-Наду, где написал свою первую книгу «Новая наука жизни», в которой и появилась концепция морфогенного резонанса. Джон Мэддокс (1925-2009) - редактор журнала «Nature» высказался в рецензии от 1981 года, что эта книга из числа тех, которые следует сжечь. В другом высказывании он добавил, что Шелдрейк продвигает магию, а не науку, и его следует осудить теми же самыми словами, которые использовал папа римский в отношении Галилея: «Это ересь». В 2005-2010 годах д-р Шелдрейк руководил Проектом Perrott-Warrick, выделявшим гранты на исследования в области парапсихологии. Также он сотрудничает с Институтом ноэтических наук (Institute of Noetic Sciences, IONS) - основанной бывшим астронавтом Эдгаром Митчеллом исследовательской организацией, занимающейся, в том числе, и пограничными явлениями. Он провел несколько экспериментов по парапсихологическим способностям человека и животных. Но в целом его концепция морфогенного поля и резонанса не была принята официальной наукой. Руперт Шелдрейк - автор и соавтор многих книг, в том числе: «Присутствие прошлого – морфогенный резонанс и привычки природы» (The Presence of the Past: morphic resonance and the habits of nature, 1988), «Семь экспериментов, которые могут изменить мир» (Seven Experiments That Could Change the World, 1995), «Необычные способности наших животных» (Варшава, 2001). В своей последней книге «Иллюзия науки» (The Delusion of Science, 2012) Шелдрейк утверждает, что консервативная наука подпитывается мнимой верой в то, что человечество смогло достигнуть полноты знаний о природе, а большинство ученых следует догмам и избегает спорных тем, являющихся для них табу.

- Вначале я попросил бы вас вкратце определить основную идею ваших исследовательских работ: каким образом вы воспринимаете роль человека в эволюционирующем Космосе?

- Для меня люди представляются живыми организмами, экзистирующими в живой Вселенной. Иначе говоря, мы являемся частью большого эволюционного процесса, в котором очень важную роль играет наше сознание, хоть на данном этапе развития мы пока и не в состоянии этого понять.

- Вы можете на конкретных примерах объяснить, на чем основывается небезызвестная концепция морфогенных полей [1]?

- В ней предполагается, что каждый вид и каждый его представитель связан со встроенной в природу коллективной памятью. С ее помощью он связан со своими предками и причастен к дальнейшему развитию вида. Рассмотрим это на примере всем известного картофеля, родиной которого являются Анды, где росли его дикие предшественники. Так как он является популярной в сельском хозяйстве культурой, появилось довольно много его сортов. С точки зрения биологии, сорта картофеля являются клонами - продуктами бесполого размножения. Каждый клон и каждый сорт резонируют с другими представителями вида, а также со своими дикими предками. Однако отдельные сорта развиваются только характерным для себя способом, следуя по пути приобретенных свойств. Наука утверждает, что за это отвечают гены, и многие люди не видят никаких проблем в принятии постулата, что все записано в ДНК. Однако, по моему мнению, такое видение процесса биологического развития не является правильным. Во всех клетках картофеля: в клубнях, ботве, цветках, ДНК остается одним и тем же, в то время как развитие органов растений идет по-разному. Помимо этих факторов должно существовать еще один вид воздействия, и эту невидимую матрицу я называю морфогенным полем. Его можно обнаружить, наблюдая, каким образом появляющиеся в процессе развития вида изменения передаются последующим поколениям.

Попробуем представить это следующим образом: если мы обучим одних крыс новому трюку, то их потомки (рожденные уже в другом месте) должны освоить его быстрее, так как это умение уже было освоено их предками. Когда впервые осуществляется кристаллизация какого-либо химического соединения, для данного действия еще не существует своего морфогенного поля, так как ранее такого никогда не совершалось. Однако, чем чаще повторяется процесс кристаллизации, тем легче он осуществляется с каждым последующим разом вследствие действия морфогенного резонанса. Со временем благодаря ему формируется некий эталон данного процесса. Существует множество иных примеров [2], подтверждающих тот факт, что чем чаще что-то происходит, тем больше вероятность того, что это произойдет повторно, а причиной тому будет естественная невидимая память, связующая, в приведенном примере, все подобные кристаллы в мире.

- Как это открытие соотносится с концепцией Хроник Акаши [3]?

- Этот термин был популяризирован в конце XIX века представителями теософского течения и означает некое космическое хранилище информации. При этом данная идея выводится из индуистской и буддийской философий. Моя теория морфогенного резонанса также подчеркивает существование в природе состояния внешней памяти. Однако, это не означает, что она имеет форму некоего пространственного хранилища. Морфогенный резонанс - это процесс, происходящий во времени, который включает в себя непосредственные воздействия во времени-пространстве - на прошлое и настоящее. Память при этом нигде не складируется.

- Какую роль, по вашим представлениям, играют так называемые «навыки»?

- Идея развиваемых организмами навыков позволяет нам лучше понять эволюционный смысл природы. Я считаю, что вообще весь Космос и мир, в котором мы живем, являются в определенном смысле живыми. Мы не должны их воспринимать как механизмы, которыми управляют неизменные определенные законы, а как постоянно развивающиеся организмы, экзистирующие благодаря сформировавшимся навыкам. Понимание этого позволяет заметить присутствие прошлого в пространстве вокруг нас. Прошлое не является чем-то, что уже было и больше не повторится, оно всегда имеет возможность воздействовать на настоящее, в котором (в определенном смысле) наличествует. Через формирование навыков мы можем лучше понять сами себя, сопровождающие нас воспоминания, коллективную память, а также влияние наших предков и всего прошлого на существующий мир. Благодаря этому мы в состоянии проанализировать по-новому роль ритуалов и норм поведения, благодаря которым мы призываем к жизни прошлое. Также мы познаем принципы возникновения новых механизмов: если люди начинают что-то создавать или осмысливать определенным способом, в будущем это им будет даваться значительно легче.

Кажется, что современная наука подтверждает некоторые известные испокон веков истины и принципы. Например, идея атома появилась уже у древних греков. В свою очередь, индусы говорят о состоянии майя [4], которое, возможно, описывает состояние нашей реальности. То же касается иных космологических или мифологических концепций. Многое указывает на то, что наши предки постигали принципы, управляющие Вселенной, облекая их в религиозно-философскую форму. Можем ли мы сейчас, основываясь на вышесказанном, соединить духовность и науку?

Консервативная наука питается мнимой верой в то, что человечество смогло достигнуть полноты знаний касательно природы. Науку и духовную сферу можно объединять множеством способов. Один из них - теории о природе реальности, такие, например, как индийская концепция больших космических циклов. Она напоминает одну научную модель развития Вселенной, которая с момента Большого взрыва должна расширяться до критического момента, после чего она начнет сжиматься до состояния Большого коллапса [5], которое может породить новый Большой взрыв. Подобные теории - не столь интересные элементы в вопросе связи науки и духовности. Наиболее мощные касаются сфер переживаний и сознания.

Наука немногое нам говорит о природе сознания, так как в течение большей части истории эта тема игнорировалась учеными, которые придерживались механистического видения мира. Однако мистики всех религиозных традиций эксплуатировали область человеческого сознания, вторгаясь в сферы, лежащие за пределами нашего обыденного опыта. Они пришли к очень важным представлениям о природе разума, а также его связи с особыми состояниями сознания. Религиозные науки говорили, в свою очередь, о силе веры и ее силе исцеления, а также о том, как вести счастливую и полноценную жизнь.

Все религиозные традиции имели свои ритуалы, и открытие морфогенного резонанса дает новое понимание их роли. Ритуалы очень консервативны, представляя собой проводимые определенным способом действия, с использованием определенного языка - так как «делали издавна». Это создает идеальные условия для морфогенного резонанса: современные участники ритуала объединяются связью поколений с теми, которые исполняли его в прошлом. Благодаря ритуалам то, что имело место когда-то, проявляется также в настоящем.

- Могут ли нас воздействовать морфогенные поля из будущего?

- Это предположение непосредственно связано с созданием новых моделей. Современные физические концепции полагают, что будущее неким способом влияет на настоящее [6], однако на поведенческие поля, на которые я обращаю внимание, скорее всего не воздействует. По крайней мере, в рамках того, что предполагается теорией. Можно признать, что прошлое и будущее воздействуют на нас в равной степени, но данная ситуация очень сильно отличалась бы от морфогенного резонанса. Если то, что было, влияет на нас также, как то, что будет, картина реальности становится трудной для прочтения, так как мы не можем знать, что произойдет в будущем из того, что на нас влияет.

Если бы будущее определяла события настоящего также как и прошлое, невозможен был бы эксперимент с обучающимися крысами и ему подобные. Все создания были бы совершенны, так как на каждого представителя воздействовало бы множество совершенных потомков из будущего.

Связь обычаев и памяти с прошлым - факт общепризнанный. Мы обладаем воспоминаниями о том, что есть, но не о том, что будет. С некоторыми людьми случаются проблески прекогниции, но мы все же не можем читать будущее постоянно. Мы можем иметь надежды, планы или связанные с ними желания, но все это не будет тем, чем являются воспоминания или опыт. Все это мы черпаем из прошлого.

- Могут ли законы природы, считающиеся универсальными, быть подверженными постоянной эволюции? Является ли Вселенная зоной постоянных изменений?

- Наука основывается на определенных предположениях по поводу природы Вселенной. В XVII веке большинство подобных концепций возникло на основе неоплатонического представления Бога. Они предполагают, что в природе была закодирована практически математическая разновидность разума. Заключенные в нем уравнения и числа регулируют происходящие в природе процессы. Существующее до сих пор мнение о неизменных законах природы происходят именно от этих взглядов, но с той лишь разницей, что из них была исключена концепция Божьего промысла, замещенного извечными законами, управляющими Вселенной.

Ученые говорят, что законы природы, наблюдаемые в лабораторных условиях на протяжении последнего полустолетия, позволяют понять целые миллиарды лет истории Космоса в каждой его части, даже той, которой не достигают наши современные радиотелескопы. Убеждение, что Вселенной управляют некие постоянные законы, есть ничто иное как только предположение. Этому нет никаких доказательств. Пытаясь открыть природные законы для Земли, люди быстро заметили, что они изменяются. Речь идет о том, что наш уровень знаний по теме постоянных величин все еще обновляется (например, в отношении скорости света). Если мы присмотримся к конкретным примерам, то заметим, как они меняются на протяжении последних 50-100 лет.

Консервативная наука питается мнимой верой в то, что человечество смогло достичь полноты знаний о природе. Вопросу, могут ли законы природы изменяться со временем, я посвятил значительную часть своей работы. Во Вселенной, которая эволюционирует, также и законы могут подвергаться изменениям. По моему мнению, мы не можем говорить даже о законах, а только, скорее всего, о «навыках». Природа обладает чем-то вроде встроенной памяти, а ее «привычки» со временем могут меняться.

В качестве аксиомы предполагается, что определенные законы с самого начала являются неизменными, а ученые не намереваются с этим спорить. Наука опирается на значительно большем числе подобных предположений, которые в реальности имеют теологическую или метафизическую основу. Много современных ученых признает происходящий из XVII века взгляд, предполагающий, что божественный разум пронизывает все существующее и содержит неизменные математические идеи, из которых состоит Вселенная. Слово «Бог» можно заменить законами природы, математической реальностью, либо иным произвольным абстрактным термином. Большинство ведущих физиков, включая Стивена Хокинга [7], Стивена Вайнберга [8] или даже Эйнштейна, думает или думало именно подобным образом. Хоть они и не говорили о Боге, предполагали существование вневременного, математического создания.

Наш Космос - это универсум перемен и становления; все здесь имеет свой конец, ничего не существует вечно. Если бы мы жили в замороженной, кристаллической Вселенной, где ничего не изменяется, в ней не было бы ни естественной конкуренции, ни смерти. В нашем мире все когда-нибудь заканчивается и подлегает рециклизации, даже наиболее долговечные объекты, такие как звезды. Формы, в которых все возникает, здесь имеют ограниченную стабильность, а болезнь, смерть и распад встроены в природу нашей эволюционирующей Вселенной.

Если мы живем в Космосе, где происходит постоянное возникновение форм и дальнейший их распад, его главным видимым свойством есть изменение. В таком Космосе Бог - сознание, которое всем управляет и должно иметь под контролем все явления. Быть может, где-то существуют миры, которые постоянны и неподвижны. Но это была бы радикально иная модель, в которой не существует становления.

- Как вы подходите к вопросу существования иного разума - не только в Космосе, но также и на Земле? А, может, согласно иной теории, разум - это финальный, самый совершенный продукт Вселенной? Какова его роль в вашей модели, и можем ли мы вести поиск вокруг себя проявлений иного, нечеловеческого разума?

- Большая часть религиозных систем утверждает наличие во Вселенной различных форм разума. В многочисленных традициях на первом месте среди них стоит Бог, но также существует много иных уровней разума, которые в авраамических религиях (иудаизме, христианстве и исламе) названы ангелами. Все вероисповедания, а также шаманизм, предполагают существование различного рода духов промежуточного уровня, а также и духов умерших людей. Имеется также возможность, что все формы организации материи во Вселенной, такие как звездные системы, созвездия и галактики, являются de facto сознательными творениями. Так, например, все мы можем существовать как бы в пределах сознания Солнца, которое, в свою очередь, влияет на сознание галактики.

- А как быть с эволюцией человека? Является ли она лишенным смысла, случайным процессом, либо же в ней кроется некая скрытая «высшая» цель?

- Наука, покамест, не смогла доказать, что эволюция происходит вне рамок какой-либо цели и установленного проекта. Ученые хотят верить в ее случайность, поэтому и трактуют ее в данном ключе. Философия материализма не обнаруживает во Вселенной какого-либо предназначения, а в эволюции - руки конструктора. Я считаю, что это - довольно ограниченный взгляд на вещи, который, что нужно подчеркнуть, не основывается на наблюдениях, а только на высосанных из пальца догмах. В науке нет ничего, что противоречило бы теории о целенаправленности эволюции. Также сложно было бы опровергнуть теорию по поводу управляемого характера эволюции. То, что данные положения пока что нельзя доказать, - это уже другой вопрос. Мы имеем дело с огромным количеством разнородных организмов, которые досконально приспособлены к условиям среды своего существования. Некоторые философы-эволюционисты утверждали, что к такому положению дел причастен естественный отбор, в результате которого устраняются менее приспособленные особи, но при этом креативность эволюции остается большой загадкой. Альфред Рассел Уоллес [9], одновременно с Чарльзом Дарвином открывший принципы естественного отбора, пришел к выводу, что эволюцией должны управлять разумные духи, отвечающие за проявляющуюся в природе креативную разумность. Если такое положение вещей имеет место быть, если эволюцией управляет присутствующий в природе разум, то это еще не означает того, что последний действует в рамках высшего замысла. Это все равно что утверждать, будто история культуры управляема человеческим разумом. Конечно же, каждая инновация, изобретение, книга - это продукт его деятельности, но вовсе не означает того, что все творческие люди работают сообща, чтобы одухотворить нашу цивилизацию - в основе их деятельности лежат различные предпосылки.

Для меня открытым остается вопрос, руководствуется ли разум, проявляющийся в креативной природе, какой-либо целью, которую можно отождествлять с концом эволюции. Мне кажется, что это не так. Если посмотреть на несколько миллионов видов организмов, населяющих Землю, мы придем к выводу, что креативность работает сама на себя - наступает избыток разнообразия. (Примером здесь могут быть сотни тысяч видов жуков. В свое время известного натуралиста Дж.Б.С. Холдейна спросили, говорят ли что-либо его исследования о природе Бога. На что тот ответил: «Сэр, он должен испытывать чрезмерную любовь к жукам».) В свою очередь, взгляд на эволюцию сквозь призму человека тешит наше эго. Этот подход предполагает, что все стремится к появлению венца эволюции - человека. Вселенная возникла для того, чтобы могла существовать Земля, жизнь на ней и, в конечном счете, человек. Такое предположение не объясняет все же существование бесчисленных видов насекомых (жуков, муравьев или термитов), которые появились на Земле за миллионы лет до Homo sapiens и вряд ли нам необходимы для эволюционного развития. Более того, человек своей деятельностью постоянно подводит многих из них к грани исчезновения.

- Напоследок хочется затронуть вопрос о смерти. Каким вы относитесь к этой сфере, если смотреть не только сквозь призму жизни одного организма, но также и в качестве финальной точки «экзистенции» Вселенной.

- Каждый из нас во время сна сталкивается со вторым другим «Я». Когда мы видим сон, центром нашего сознания становится сновидящее тело, способное на все: они может ходить, разговаривать, бегать и даже летать, в то время как физическое тело отдыхает в кровати. Я считаю, что все случаи внетелесного опыта (OBE, out of body experience), околосмертных переживаний (NDE, near-death experience) и осознанные сновидений тесно связаны друг с другом, так как сосредоточены именно на сновидящем теле. Согласно одной из гипотез касательно загробной жизни, последняя представляется разновидностью сна, от которого нет пробуждения, так как физическое тело перестает существовать. Посмертный опыт, который нам предстоит пережить, будет зависеть от того, кем мы являемся, каковы наши надежды, опасения, воспоминания и ожидания. Я не знаю, как может выглядеть смерть Вселенной. Большой коллапс - это всего лишь одна модель из многих. Нынешняя материалистическая наука не поднимает тему роли сознания во Вселенной, либо же трансформации, которая может иметь место под конец жизни Космоса. Также неясны в данном смысле и религиозные спекуляции. Св. Павел говорит, что все творение стонет и мучается родовыми муками. Даже если мы не примем этой метафоры, то так фактом останется то, что мы ничего не знаем, что родится от этой Вселенной.

Сноски:

[1] Концепцию морфогенного поля и резонанса можно изложить следующим способом: каждый организм находится в гипотетическом поле, которое содержит информацию об образцах поведения. Это и есть так называемое морфогенное поле, исполняющее роль дополнительного генетического фактора. Оно образуется вследствие повторения организмами определенных действий. И чем чаще они выполняются, тем лучше они усваиваются. Посредством явления морфогенного резонанса, обеспечивающего связь с полем, организм получает информацию, а также сам принимает участие в ее передаче. Морфогенное поле Шелдрейка можно сравнить с идеей коллективного бессознательного К.Г. Юнга - системой коллективной и универсальной психики, идентичной у всех людей. Коллективное бессознательное не развивается в человеке, а передается по наследству. Оно состоит из архетипов, создающих определенные формы для определенного психического содержания.

[2] В книге «Присутствие прошлого» (Presence of the Past) Шелдрейк представляет другие примеры действия морфогенного резонанса. В 20-х годах прошлого века Уильям Мак-Дугалл, гарвардский психолог, начал собственные эксперименты с крысами, задачей которых было сбежать из наполненного водой лабиринта. Первое поколение грызунов совершало в среднем 165 ошибок во время «побега», остальные - около 20. Это должно было говорить о наследовании определенных форм знаний. В свою очередь, психолог А. Мальберг провел серию экспериментов, из которых следовало, что люди быстрее обучались азбуке Морзе, нежели ее варианту с иной знаковой системой. Это объяснялось тем, что обучаемые на протяжении многих лет азбуке люди зафиксировали ее в морфогенном поле. Случаи возможного воздействия резонанса было наблюдаемо также и в Природе. В 20-х годах ХХ века британские синицы, научившись пробивать клювом крышки из фольги, овладели способом добычи сметаны, доставляемой клиентам молочниками. Спустя несколько десятилетий этим навыком владели уже птицы, обитающие за сотни километров от Саутгемптона, где люди впервые с этим столкнулись. Вскоре это же явление было обнаружено и у птиц в соседних странах, в том числе в Голландии. Во время немецкой оккупации там была прекращена доставка молока частным лицам. Когда же она была возобновлена в 1948 году, спустя время в два раза превышающее продолжительность жизни синицы, новое поколение снова вернулось к прежним навыкам, как будто бы последние были отложены в памяти.

[3] Хроники Акаши - мистическая концепция, полагающая существование полного знания о Космосе, записанного в нефизическом измерении (описываемое как разум Бога), доступ к которому можно получить посредством входа в соответствующее состояние измененного сознания. Понятие «Хроник Акаши», берущее начало в индийской традиции Санкхья, было популяризировано в XIX веке последователями теософии, откуда проникло в философию Нью Эйдж.

[4] Майя - известная в индуизме и сикхизме концепция, согласно которой мы постигаем реальность необъективными способами. Она есть форма иллюзии, абсорбирующей сознание живых существ, скрывающей правду на предмет их связи с Создателем и подлинной идентичности.

[5] Большой Коллапс (англ. Big Crunch) - один из возможных сценариев конца Вселенной, предполагающий, что непрерывный процесс ее расширения в конце концов прекратится и начнется обратный процесс, что в итоге приведет ее к сжатию в одну точку.

[6] Будущее, влияющее на настоящее. Ученые, такие как Я. Ааронов или Дж. Толлаксен, проводят эксперименты с целью установления, возможно ли воздействие будущего на настоящее, по крайней мере, на уровне элементарных частиц.

[7] Стивен Хокинг (род. В 1942 г.) - британский физик, астроном и космолог, профессор Кембриджского университета; автор открытия излучения черных дыр (1974) и теории, согласно которой время и пространство конечны, но при этом не имеют границ. Хокинг признался в своей вере в то, что Космосом правят законы науки. Во время учебы у него был обнаружен прогрессирующий боковой амиотрофический склероз. Сейчас он не может самостоятельно двигаться, пользуется симулятором речи. Хоть Хокинг и считается одним из величайших умов и одним из самых популярных в СМИ представителей науки, многое из его теорий и мнений имеет чисто спекулятивный характер и ничем кроме авторитета не обосновано.

[8] Стивен Вайнберг (род. в 1933 г.) - американский физик, нобелевский лауреат (1979), публицист и автор популярно-научных книг. Ему принадлежит высказывание, согласно которому чем лучше мы понимаем Вселенную, тем более бессмысленной она нам кажется.

[9] Альфред Рассел Уоллес (1823-1913) - британский биолог, независимо от Ч. Дарвина опубликовавший свою теорию естественного отбора (1858).

Перевод с польского Виктора Гайдучика

Оригинал статьи на польском языке