Когда реальность не единственна

Наблюдениям НЛО
сопутствует ряд устойчивых явлений высокой
степени странности, которые, по-видимому,
лучше всего обозначить как психофизические
явления. Кстати, психофизические воздействия
являются одной из важных характеристик
НЛО, позволяющих выделять их среди других
природных или технических объектов или процессов.
В. Ажажа «НЛО: психофизический аспект»

Одним из свойств НЛО «высокой степени странности» является их избирательное (различное, субъективное) восприятие людьми. Ситуация, когда один человек наблюдает в небе нечто необычное, а другой видит лишь пустой участок неба, выглядит действительно странно. Или же когда загадочный объект воспринимается различными людьми по-разному. Данное обстоятельство может навести на мысль о нефизической природе подобных явлений. Однако, если принять к сведению весь объем имеющейся информации и допустить, что она или хотя бы ее часть описывает реальные факты, всё окажется несколько сложнее.

Также по теме

На основе наблюдений уфологических феноменов, не знающих каких-либо географических границ, сложился определенный «портрет» данного явления, что нашло отражение, в том числе, в массовой культуре. В какой же мере образ феномена в отдельно взятой местности соответствует «мировым уфологическим стандартам»? Попробуем рассмотреть этот вопрос на примере Курской области.

Неожиданные находки в малоизвестных архивах

…именно наличие у летящего
объекта хотя бы одного из рассмотренных
необычных свойств и позволяет отнести
его к числу так называемых неопознанных
Г. Колчин «НЛО. факты и документы»

О деятельности Комиссии по аномальным явлениям в окружающей природной среде (КАЯ) и собранных в период ее работы архивах уже было сказано [1], поэтому повторять изложенное в других публикациях мы не будем.

Иногда описания необычных явлений, которые можно найти в архивах КАЯ, трудно назвать исчерпывающими [2].

 

Изучая содержимое этих архивов, обычно встречаешь вполне типичные описания. Огненные шары, светящиеся диски и, конечно же, упоминания нашумевшей в свое время статьи «Ровно в 4.10».

Рисунок в одном из писем, иллюстрирующий наблюдение светящегося диска. Светло-желтоватый диск, на котором появлялись более темные пятна, был виден достаточно долго – около 45 минут, после чего очевидец прекратил наблюдение (1987 год) [3]. Психофизических явлений отмечено не было.

 

С учетом этого, несколько неожиданным было обнаружить в очередном письме не совсем стандартное содержание. Впрочем, дадим слово самому очевидцу.

Это было 21 июля 1984 года в г. Курске. Я вышел из трамвая на остановке «50 лет Октября». И прежде, чем пойти на тротуар, посмотрел направо и увидел, что улица Дзержинского вся в черно-пепельном свете. Первая мысль была: что где-то рассыпали черную сажу, которую применяют на заводе резиновых изделий, но частиц не было видно. Вся улица хорошо, четко просматривалась, даже видны были здания вдали, которые только в хорошую погоду видны бывают. Такое чувство, что сверху идет черный свет, впечатление: как будто к земле идет тонкий черный дождь не каплями, а в виде игл длинных и тонких.
В этом черном свете лица людей выглядели пепельно-черными, листва черно-зеленая. Был закат, на небе ни облака, стояла сухая погода уже долго, светило солнце, а теней не было на земле, так бывает в пасмурную погоду. На автобусной остановке, что на углу «50 лет Октября» и им. Дзержинского увидел на небе в западном направлении яркое продолговатое тело, на боку конус. Сверху оно ярко без бликов светилось, а снизу черная часть, четко ограниченная на фоне неба. Я воскликнул: «Что это такое?» - обращаясь к людям. Это же какой-то феномен, будьте же свидетелями, а то не поверят». Обратился к одной девушке (лицо ее было пепельно-черным), она странно на меня посмотрела, никто на мой восклицания не реагировал. Одна женщина сказала: «Стыдно, пожилой, а напился». Я этот предмет видел ясно, четко, а никто не видел. Через тридцать минут я был дома. Вновь я обращался и к соседям, и к знакомым. Странно, что никто не видел, что я показывал. Черный свет также шел сверху, на том же месте стояло тело, наполовину черное и ярко-светлое. Обратился к игравшим детям: «Ребятишки, вы видите, что-нибудь?» В ответ услышал: «Это мы видим уже с 3 часов на небе». А что это? «Летающая тарелочка»?
Вышел на улицу, чтобы не закрывали деревья и дома тело и разглядел. Тело было похоже на конус горизонтально расположенный. Верхняя часть была ярко светлая (ярче солнца, но глаза не резало), нижняя черная. Тело было в направлении юго-запад, под углом 45 градусов к горизонту от меня, солнце справа, на 20-30 градусов и ниже 20 близко к горизонту. От тела падала вниз тень, так, что солнце было почти на границе тени. Так бывает, когда солнце светит на облако, справа и слева видны бывают полосы света и тень, но сверху солнца не было. Хотел снять фотоаппаратом, но пленки не было, к кинокамере тоже не было. Тело продолжало стоять неподвижно, расстояние нельзя было определить, но, кажется, что далекое. Так, когда смотришь на звезду, то видишь сначала близко, а потом удаляется до точки. Дети тоже видели тень от предмета и черный свет на улице. Подумал, не испортилось ли зрение, зашел в дом, зажег свет и увидел, что ковер имеет все цветные краски, а на улице был черный свет. Были дела по дому. А когда вышел, чтобы увидеть закат солнца и тело, то на западе видел лишь густую черную темноту неба. Никакого заката, как будто резко все исчезло.
Теперь о людях. Все выглядели в черном свете какими-то равнодушными, вялыми [4].

Случай, скажем так, нетипичный. Это касается и внешнего вида объекта, и некоторых других моментов.

Рисунок из письма, на котором его автор изобразил увиденное.

 

Избирательное восприятие в приведенном рассказе – не единственная странность. Очевидец будто частично выпал из привычной реальности и оказался в другой, в которой, помимо загадочного предмета в небе, присутствовали и другие необычные явления.

С точки зрения чисто формальной трактовки термина «НЛО», загадочный светло-черный объект был хоть и не опознанным, но все же не летающим, поскольку несколько часов просто находился на одном месте. И это при отсутствии ярко выраженных техногенных элементов. Подобное явление может быть воспринято и как знамение, и в качестве видения, наполненного символическим содержанием. Разумеется, мы не настаиваем на такой трактовке, просто это обстоятельство лишний раз подчеркивает зыбкость даже внешних отличий, отделяющих один феномен от другого, и эту зыбкость можно видеть на примере данного случая.

Черней, чем ночь

Попробуем сказать пару слов по поводу хотя бы одного из аспектов феноменологии рассмотренного выше явления (т. е. того, каким оно предстало в человеческом восприятии) и, по возможности, поискать некоторые аналогии.

Едва ли можно утверждать, что люди, повествуя о своих встречах с непознанным, часто используют слово «черный». Это относится к цвету самих объектов, окружающего их ореола, а также видимых излучений, которые от них исходят. Обычно упоминаются светящиеся аномалии различных светлых, теплых цветов спектра. Однако бывают и исключения.

Наряду с часто упоминаемыми светящимися образованиями, испускающими видимое излучение или кажущимися состоящими из плазмы более светлых тонов, гораздо реже очевидцы описывают объекты черного цвета.

 

В июне 2013 года в г. Курске были замечены две сферы, которые во время одной из фаз явления имели, по словам наблюдавшего его человека, «неестественный, я бы даже сказал, пульсирующий, абсолютно нереально черный-пречерный цвет». Также очевидец сообщил, что они отличались от окружающей среды «какой-то сочностью, что ли», и что у него возникло впечатление, будто он видит перед собой не реальную картинку, а как бы наложенное изображение. Примечательно, что в остальном загадочные сферы демонстрировали вполне типичное для НЛО поведение – меняли цвет (на красный), форму (вытягиваясь в подобие «китайского дракона») и «прыгали вверх-вниз», зависнув на месте. Ощущение, которое вызвала эта встреча, очевидец охарактеризовал как «безотчетный жуткий страх».

Довелось столкнуться с чем-то, что было в буквальном смысле чернее ночи, и одному из курских исследователей непознанного.

Двое человек остались поодаль, я же пошел погулять по местности. В какой-то момент увидел впереди себя темный, выделяющийся на окружающем фоне силуэт. Первое впечатление – может, кто-то стоит напротив меня или идет в мою сторону? Или, может, это дерево? Однако вспомнилось, что здесь вроде бы нет деревьев… Пока подобные мысли быстро проносились в голове, силуэт мгновенно трансформировался то ли в диск, то ли в сферу. Причем, бросилось в глаза, что диск был геометрически идеальным, будто из учебника по геометрии. Невзирая на то, что вокруг стояла совершенно темная ночь (ни луны, ни искусственных источников света не было), черный диск отлично контрастировал с окружающей темнотой и воспринимался как что-то еще более черное. Диск быстро взлетел вертикально на некоторую (не очень большую) высоту и мгновенно исчез. Однако это еще не все. После его исчезновения возникло ощущение, что в поле зрения осталась некая, в отличие от геометрически безупречного диска, аморфная черная «клякса», которая вроде бы стояла в глазах, куда бы не устремлялся взгляд. Это было похоже на эффект, когда после наблюдения яркого источника света в поле зрения остается «след». Через незначительное время (наверное, не больше минуты) «клякса» исчезла.

Интересно, что событие произошло в месте, которое, с точки зрения отдельных критериев, выделенных некоторыми исследователями, может соответствовать представлению о территории, где вероятность увидеть что-нибудь необычное повышена.

Вторжение в сознание

Даже если загадочное явление не слишком похоже на другие, более «стандартные» проявления непознанного, наличие в описании такой черты, как избирательное восприятие, роднит его и с НЛО, и с другими формами аномального.

О субъективном восприятии сообщается не только при наблюдениях НЛО издалека. В связи с феноменом т. н. похищений пришельцами можно встретить информацию, согласно которой «…независимые наблюдатели видели похищаемых в тот момент, когда эти люди, как они впоследствии сообщали, попадали внутрь НЛО. Однако все эти наблюдатели категорически утверждают, что физически жертвы никуда не переносились. Они находились в состоянии измененного сознания, и их либо считали пьяными, либо погруженными в глубокий сон или в состояние кататонического транса. Это подтверждает тот факт, что все источники информации о похищениях утверждают, что они случаются в состоянии измененного сознания» [5].

Не исключено, что стоящий несколько особняком от иных уфологических явлений феномен похищений как минимум иногда проявляет себя лишь в сфере восприятия. Рисунок Д. Хаггинса.

 

При вторжении неизвестных сил в пространство восприятия возникающие образы могут иметь вовсе не инопланетный вид. Ю. Якличкин приводит следующее описание.

Неожиданно изменяется вокруг Егора мир, всё окружающее исчезает, и он оказывается как бы в другом пространстве. Из пространства перед Егором внезапно возникает высокая женщина, одетая во всё чёрное. Одновременно с женщиной, позади Егора, появляется мужчина, которого Егор не видит, но чувствует его присутствие. Обхватив своими руками шею Егора, мужчина и женщина начинают его душить. Руками они так сдавливают шею, что Егору становиться очень трудно дышать. Также Егор отмечает, что руки у них тёплые, в перчатках, которые «...царапаются как шерстяной шарф», через перчатки ощущаются когти [6].

Данный эпизод был одним из множественных проявлений инцидента, известного как «Аскизский полтергейст». Мальчик, с которым это произошло, вероятно, являлся т. н. фокальным лицом.

Ссылаясь на газету «Природа и аномальные явления», Ю. Якличкин также упоминает еще один случай.

Мы с мужем шли, разговаривая между собой о прошедшем дне. Внезапно окружающий мир исчез – фонари, окна освещённые, дома, дорога. Меня окружала чёрная пустота. Из этой пустоты «выросли» три огромного роста существа в серебристых одеждах, но это не были комбинезоны. Рост выше двух метров. Одно из этих существ было похоже на моего мужа, двое других были совершенно незнакомы. Лица холодные, застывшие, лишённые какой-либо мимики на протяжении всего времени, пока они были рядом [7].

Похоже, что восприятие или фиксация другим способом чего-то иного, чем окружающая привычная реальность, представляет собой феномен, который объединяет различные необъяснимые явления. Можно предположить, что реальность перестает быть единственной и при наблюдении аномальных миражей.

В приведенных выше случаях может сложиться впечатление, что описанные переживания имеют чисто галлюцинаторную природу, т. е. являются образами в сознании без соответствующих внешних стимулов. Впрочем, «внешний стимул» здесь – понятие достаточно расплывчатое.

Сюжеты на любой вкус

В литературе можно найти примеры, которые, казалось бы, подтверждают версию о простых видениях (галлюцинациях) без конкретного внешнего стимула. Известны истории, когда при фотографировании визуально видимый НЛО отсутствовал на фотографии. Бывает, что такое происходит не только при фотографировании, но и при видеосъемке [8].

Однако если учесть иную имеющуюся информацию, то картина рассматриваемого феномена предстанет куда более сложной, чем пусть и инициированные неизвестным источником, пусть даже иногда и коллективные, но все же галлюцинации.

Группа из 5 курсантов военного училища шла в увольнение. У всех прекрасное зрение, близкое к единице. Кстати, это необходимое условие для приема в это училище. Внезапно один из них отчетливо увидел НЛО, идущий на посадку с выдвинутыми опорами и обратил внимание всех. Его коллега, шедший рядом, не увидел ничего. Третьему, вместо четкой картины, явилось что-то непонятное, какая-то абракадабра. Четвертый не увидел ничего. Пятый увидел тоже самое, что и первый. В чем дело? А на месте посадки остались следы приземления [9].

В пользу того, что аномальные видения (хотя бы в некоторых случаях) все-таки имеют конкретный внешний стимул, говорят сведения, сообщаемые и другими исследователями. К примеру, известно о наблюдении НЛО техногенного вида, который на видеозаписи выглядел совсем иначе – похожим на радужно переливающиеся шары.

Увеличенный кадр, на котором изображено нечто в виде шаров. Наблюдатель воспринимал явление не так, как его зафиксировала видеокамера [10].

 

Получается, что видимое, но не соответствующее объективной картине изображение хотя бы иногда имеет внешнюю объективно существующую (физическую) причину, которую фиксирует прибор.

Бывает и так, что человеческий взгляд не видит ничего, а прибор фиксирует нечто необычное. Можно, конечно, предположить, что человек – ключевой фактор, и дело не в приборе, а в том, кто его использует.

Фотография, обычно демонстрируемая как классический пример фиксации на фото того, что не видели глаза. На снимке виднеется существо, похожее на объект изучения криптозоолгии. Фото Н. Потапова.

 

Высказывалось мнение, что «люди, возможно, воспринимают НЛО не только оптически, но еще и с помощью каких-то психических возможностей, подобных тем, которые свойственны экстрасенсам» [11]. Может существовать различное понимание экстрасенсорных способностей, в том числе как расширенного восприятия. Это будет наиболее простой взгляд на них. Однако гипотетическая способность запечатлевать, допустим, на фотографиях некие невидимые объекты с помощью психических сил делает механизм данного явления намного сложнее. Здесь стоит добавить, что представление о людях, способных фиксировать за счет каких-то своих особых свойств невидимые аномалии с помощью, скажем, фотокамеры, действительно имеется.

В литературе встречается информация о том, что человеческий фактор может проявляться не только в случаях с фиксацией аномалий на фото. Например, отмечается, что «результаты геофизических экспериментов в местах Силы прямо зависят от того, кто их проводит. Мы получаем, таким образом, странную картину – странную, но уже знакомую нам. Подобных аномалий как бы не может быть, поскольку нет объективных причин, могущих вызвать эти аномалии к существованию. И в то же время они – как бы! – есть; «как бы» – поскольку есть они не всегда и не для каждого...» [12]. Аналогичное мнение можно найти и в работах, посвященных изучению мест посадок НЛО: «Практика исследований следов НЛО показала, что различная психическая организация людей отражается не только в разной трактовке наблюдений и ощущений, но и во влиянии некоторых людей на результаты экспедиции в целом» [13].

Помимо всего прочего, имеются данные, что загадочные явления в ряде случаев наблюдаются исключительно с каких-то конкретных направлений или в определенной области пространства.

Изучая странности восприятия или фиксации всевозможных аномалий, можно убедиться, что тут легко найти случаи, как говорится, на любой вкус: кто-то видит, а кто-то – нет, один свидетель наблюдает НЛО, а другой видит нечто обыденное (например, автобус), человеком явление воспринимается, а прибором – нет, прибор фиксирует, а человек не видит и т. д. При этом иногда создается впечатление, что переживание происходит только с участием сознания, а иногда является чем-то большим.

Не исключено, что вовлечение в иную реальность может происходить в разной мере и на различных уровнях, да и сама иная реальность, вероятно, может быть представлена в различных формах. Кто знает, есть ли для стоящих за всем этим сил принципиальная разница между сном и явью?

Не абсолютная реальность

Кстати, я давно обратил
внимание, что самые интересные вещи в
области аномального открываются не
напрямую, а через освоение направлений
совершенно иных, лишь опосредованно (и то
под вопросом) относящихся к ней.
С. Ермаков «Парадоксы аномального»

Учитывая все существующие представления, трудно отделаться от мысли о роли человека в аномальных ситуациях. Уже одно только наличие т. н. фокального лица при полтергейсте заставляет о многом задуматься. Существует мнение, что фокальное лицо может действовать и в случаях с НЛО.

При этом, по всей видимости, феномен выходит за рамки чисто психической области. Полагаем, что рассматривать человеческий фактор, включая и субъективное восприятие аномалий людьми, следует в связке с другими проявлениями непознанного. Прежде всего, подразумевается способность строго избирательного воздействия. Похоже, что иногда воздействие может касаться лишь определенного объекта. Речь идет не обязательно о локальной пространственной зоне, просто под аномальное влияние попадает строго конкретный объект или субъект. Это обстоятельство, в свою очередь, стоило бы пытаться понять в более общем контексте иных странных (с точки зрения законов природы) проявлений необъяснимого.

Возможно, что избирательное восприятие сознанием есть лишь один из вариантов более общего феномена, который способен затрагивать и физическую реальность. Пищу для размышлений на эту тему дают, к примеру, истории, подобные той, в которой при встрече с НЛО и его обитателями один из людей использовал ружье. Однако выстрел будто бы не случился для вовлеченных в необычное переживание людей, но, возможно, произошел в другой, обыденной реальности [14]. Это напоминает идею Эвереттовских миров, когда события «ветвятся», реализуясь в разных реальностях в различных вариантах. На аналогичные мысли наводят и некоторые аспекты феномена, известного как фактор Оз, а также другие моменты, сопутствующие встречам с аномальным.

Существуя в той нише бытия, в которой господствуют пространственно-временные отношения классической физики, мы абсолютно убеждены, что реальность может быть только коллективной, однозначной и единственной. Между тем нельзя сказать, что ситуация, когда одни характеристики явления могут существовать или не существовать (как и оно само) в зависимости от определенных условий или точки зрения, является для современной официальной науки чем-то совершенно неизвестным. Мир однозначной, фиксированной реальности, существующей «вообще», а не относительно чего-то или при определенных условиях, в рамках физической парадигмы стал частным случаем после появления сначала теории относительности, а затем и квантовой физики. По поводу квантового мира можно без преувеличения сказать, что реальность в нем может быть действительно различной. При этом любой из детекторов, относительно которого существует определённая версия реальности, будет фиксировать именно реальность, и нельзя сказать, что какой-то вариант ложный, а какой-то истинный.

Рисунок иллюстрирует идею, что в квантовом мире, в отличие от мира классической физики, явления существуют не сами по себе, а лишь в контексте определённых взаимных отношений. Иллюстрация из книги М. Мэнсфилда «Тибетский буддизм & современная физика».

 

По всей видимости, «технология чудес» выходит за рамки классической физики, а силы, стоящие за всем этим (кем бы или чем бы они ни были), являются как минимум в чем-то запредельными по отношению к привычным пространству и времени, представляя некий метауровень реальности с точки зрения нашего ограниченного мир.

Однако может ли сознание быть детектором, при взаимодействии с которым взору открываются другие реальности? Наверное, стоит отметить, что термин «сознание» здесь не слишком удачен, однако, чтобы не усложнять, будем использовать его.

Похоже, что роль сознания в ситуациях, подобных описанным выше, можно рассматривать как одно из проявлений более глобального принципа «контекстности», иные варианты реализации которого действуют в теории относительности и в квантовой физике.

Как известно, вопрос включения сознания в физику неоднократно был предметом обсуждения, в т. ч. и среди официальных ученых. Можно посмотреть на это и с иного ракурса. Как было сказано, наука уже достаточно давно установила, что во внешнем мире область действия привычных человеку пространства и времени, а также соответствующих им отношений, является лишь частным случаем, и существуют более фундаментальные уровни действительности, описываемые иными принципами, зачастую плохо сочетающимися с тем, что принято называть здравым смыслом. Относится ли это только к миру, который внеположен внутреннему миру человека?

Иногда говорят, что новое – это лишь хорошо забытое старое. В связи с этим вспоминается известный издревле принцип тождества микрокосма и макрокосма, одной из трактовок которого может быть идея, что все, что есть в мире внешнем, есть и в мире внутреннем. Как уже давно известно, во внешнем мире есть область действия постклассических принципов, которая гораздо фундаментальнее, чем ниша, занимаемая классической физикой. Отражено ли это в человеке? Способно ли сознание в своих проявлениях выходить за пределы пространственно-временных отношений, описываемых классической парадигмой? Может ли оно быть частью среды с квантовыми (не обязательно в исключительно физикалистском смысле) свойствами? Ответы на подобные вопросы зачастую находятся не на пути изучения только «традиционных» аномальных явлений или внешнего мира в сфере общепризнанных наук, а на тех тропинках, которые, хоть и кажутся уходящими куда-то в сторону, на самом деле ведут почти к тому же пункту назначения, но немного по-другому. В свете находок, которые можно там обнаружить, явления, сопровождающие те же НЛО, уже кажутся чуть более знакомыми и занимают свое, вовсе не лишнее место в рамках расширенной картины реальности.

Ссылки

1. Бутов И. Архивы Комиссии по аномальным явлениям: Белорусская ССР [Электронный ресурс] URL: https://www.ufo-com.net/publications/art-9735-arhiv-kaia-bssr.html. Дата доступа 23.01.24.

2. Архив Комиссии по аномальным явлениям в окружающей природной среде. Письмо № 0034М.

3. Архив Комиссии по аномальным явлениям в окружающей природной среде. Письмо № 3220М.

4. Архив Комиссии по аномальным явлениям в окружающей природной среде. Письмо № 1892М.

5. Рендлз Д. Паранормальные явления: Путеводитель по миру непознанного. М.: Изд. дом «Крон-пресс», 2000. 326 с.

6. Якличкин Ю.И. Аскизский полтергейст: Пособие для специалистов изучающих физику аномальных явлений. М.: Профиздат, 1996. 185 с.

7. Там же.

8. Ермаков С., Фаминская Т. Тайны Живой Земли. М.: Изд-во «Северный ковш», 2001. 220 с.

9. Ажажа В.Г. Внимание: НЛО! М., 1991. 36 с.

10. Герштейн М. Б. Взаимосвязи НЛО и аномальных зон, гипотезы взаимодействия этих явлений [Электронный ресурс] URL: https://www.e-puzzle.ru/page.php?al=alias1227. Дата доступа 23.01.24.

11. Колчин Г. НЛО. Факты и документы. Ленинград: ГО (Географическое Общество) СССР, 1991. 384 с.

12. Платов А. В. Дорога на Аваллон. Киев: София; М.: Гелиос, 2001. 222 с.

13. Варламов Р. Г. Рекомендации по ближним наблюдениям НЛО и методике исследования следов при посадках НЛО [Электронный ресурс] URL: https://www.phantastike.com/nlo/nabludeniya_nlo_varlamov/djvu/view/ Дата доступа 23.01.24.

14. Герштейн М. Б., Деружинский В. В. Нежить, или Таинственные существа: что скрывается за порогом нашей реальности? Минск: ФУАинформ, 2015. 526 с.

Благодарим «Общество сохранения аномальных исследований» (ОСАИ) за помощь в работе над этим материалом. Точка зрения автора может не совпадать с мнением редакции сайта.