Молниеподобное явление на фотографии 1893 года
Анализ старой фотографии с возможной молнией дал интересные результатыКонец XIX века ознаменовался ростом интереса исследователей как к использованию фототехники, так и к природе молний. В журналах публиковались статьи, демонстрирующие молнии, запечатленные на фотопластинках, длительно экспонируемых в неподвижных фотокамерах. Естествоиспытатели и ученые не только стремились проанализировать природу разрядов молнии, но и увлеклись загадочными случаями появления шаровой молнии (сокращенно ШМ).
Авторы настоящей статьи разделяют эту вековую страсть к сбору и оценке предполагаемых эпизодов ШМ, особенно тех, в которых очевидцы предоставили их изображения на фото- и кинопленках, видеокассетах или цифровых носителях. У одного из нас есть каталог из 140 случаев предполагаемых проявлений шаровых молний, снятых на пленку в период с 1891 по 2019 год [1].
Недавно наша американская коллега Кей Коггин, опытный специалист по сбору исторических сведений о странных небесных феноменах из прессы, обнаружила статью 1893 года в научном журнале «Knowledge». Заметка называлась «Фотографии молний или фотографические дефекты» и была посвящена любопытному письму от 14 октября того же года, написанному жителем Ирландии Робертом Р. Левингстоном [2]. Г-н Левингстон сообщил, что «в конце минувшего августа, в прекрасную лунную ночь», во время отпуска в Швейцарии, он поставил свою маленькую ручную камеру на подоконник спальни и экспонировал пластинку в течение часа, с 10 до 11 вечера. «Вскоре после помещения негатива в проявитель, на пластине показались своеобразные следы», – написал Левингстон, добавив, что «я могу приписать эти зигзагообразные следы только молнии». Он отправил отпечаток фотографии в журнал вместе с дневным снимком местности, отснятой с того же места на следующее утро, полагая, что в редакции проявят интерес к их изучению.
Журнал уточнил у своего ирландского корреспондента фокусное расстояние его фотокамеры, а также погоду в ночь, когда был сделан снимок. Ответы Левингстона опубликованы в том же номере. Фокусное расстояние оказалось 4,5 дюйма, и фотограф подчеркнул, что это была «чрезвычайно светлая лунная ночь», без какой-либо электрической активности в атмосфере («не заметил ни молнии, ни грома»). Левингстон сам проявлял изображения и был убежден, что на фотопластинке негатива не было никаких следов повреждений, прежде чем он поместил ее в проявитель.
В длинном комментарии [3] редактор журнала А. К. Рэньярд заметил, что в случае, если эти следы были оставлены одним или несколькими разрядами молнии, они произошли «очень близко к окну отеля» и «вероятно, сопровождались раскатами грома, которые посетители гостиницы не могли не услышать». По этой и ряду других причин Рэньярд отклонил гипотезу о молниях и предложил альтернативное решение: «Вполне вероятно, что мистер Левингстон, завершая экспонирование при лунном свете, взял с подоконника свою маленькую камеру и, забыв, что прямой свет луны оставит след на пластинке, повернул камеру вверх, пока искал крышку, чтобы закрыть объектив, или пока он передавал камеру из одной руки в другую и закрывал затвор над экспонированной пластинкой. Иллюстрация в журнале [см. фотографию выше по тексту] примерно того же размера, что и исходный негатив, а белая полоса на нем составляет в ширину около двадцатой дюйма, что соответствует диаметру луны, сфотографированной камерой с фокусным расстоянием 4½ [дюйма]».
В следующем выпуске журнала фотограф выразил уверенность в том, что закрыл затвор до того, как сдвинул камеру со своего места. Возражая Рэньярду, он подчеркнул, что «пластинка не подвергалась той непреднамеренной экспозиции, которую вы предположили» [4]. «Но, – продолжал мистер Левингстон, – выскажу предположение, что молниеподобные отметины могут быть следствием того, что какое-то фосфоресцирующее насекомое проползло по линзе или пластинке». В свою очередь, в новом комментарии Рэньярд отверг идею о проползшем по пластинке светлячке исходя из четкости краев светящихся следов и того факта, что след не доходит до самого края пластинки, а заканчивается на неэкспонированной границе (подтверждая, что линия запечатлелась в то время, когда пластинка экспонировалась вставленной в салазки фотоаппарата). Мысль о светлячке, пролетевшем перед камерой, также была отброшена, поскольку его изображение не попало бы в фокус камеры, которая запечатлела четкое изображение далекой горы, а края следа оказались бы размытыми [4].
К комментариям Рэньярда мало что можно добавить, но современные инструменты позволили нам проверить, по крайней мере, правдоподобна ли была гипотеза о Луне. Трудоемкий поиск, проведенный одним из авторов статьи путем сопоставления очертаний гор вокруг швейцарских озер с ландшафтами на фотографиях Левингстона, с помощью Google Earth и Street View Google Earth, был вознагражден обнаружением фактического места события: города Тун на северном берегу озера Тунерзее, в кантоне Берн. Выделяющейся вершиной на загадочной фотографии оказалась гора Низен. Она видна по азимуту около 186°, если смотреть из Туна, то есть на ЮЮВ. Расстояние от Туна до горы составляет 11,6 км, высота Низена составляет 2363 м, поэтому угловой размер горы на снимке должен быть близок к 11°, это означает, что размер всего изображения по вертикали охватывает угол около 37° и что верхний край изображения соответствует возвышению около 19° [5]. Было установлено, что горизонтальный угол, охватываемый линзой объектива, составляет приблизительно 46°.
Полнолуние было 27 августа 1893 года. Если смотреть из города Тун, лунный диск находился на юго-востоке, переместившись в небе с угловой высоты 19° (азимут 132°) в 10 вечера до 26° (азимут 146°) в 11 вечера. В конце экспонирования фотопластинки г-ном Левингстоном Луна должна была находиться лишь на 7° левее левого края изображения и на 7° выше верхнего края фотографии (т. е. меньше той части неба, которую можно прикрыть кулаком вытянутой руки). В таких условиях любое случайное движение фотокамеры вверх и влево захватило бы в кадр Луну и оставило на негативе линейный след шириной с лунный диск. Так что гипотезу Рэньярда можно считать разумным объяснением. Оно выглядит не так надуманно, как может показаться на первый взгляд. Известно немало подобных случаев, в том числе последних лет, в которых якобы запечатлели неопознанные огни, как на получившей широкую известность в 2001 году фотографии вулкана Попокатепетля [6].
Проводить анализ неоднозначной фотографии, снятой на пластинку 126 лет назад, без точной информации о дате снимка и расположении фотокамеры, рискованно, но мы считаем, что Луна выглядит разумным объяснением для этих следов. Конечно, наша географическая/астрономическая модель становится излишней, если в летнюю ночь 1893 года перед объективом все же пролетал светлячок.
Примечания
1. FOTOCAT это база данных, которая в настоящее время содержит около 12500 сообщений о неопознанных явлениях в воздухе, имевших место до 31 декабря 2005 года (и до настоящего времени для шаровых молний). Блог, который информирует о ходе работы: http://fotocat.blogspot.com
2. Knowledge. An Illustrated Magazine of Science, edited by A. Cowper Ranyard (London), Volume XVI, December 1, 1893, P. 234. Доступно по адресу: https://archive.org/details/knowledgev140nov16londuoft/page/234
3. Там же, Pp. 234–235.
4. Knowledge, Volume XVI, January 1, 1894, P. 18. Доступно по адресу: https://archive.org/details/knowledgev140nov17londuoft/page/18
5. Очевидно, что эти расчеты приблизительны (камера могла быть ближе или дальше от вершины горы Низен, а выражение «прекрасная лунная ночь» не обязательно означает, что это был день полнолуния).
6. Salim Sigales, “Informe de resolución del caso Alfonso Reyes”. Доступно по адресу: http://ifpa.info/wp/wp-content/uploads/2019/05/Informe-de-resolución-del-caso-Alfonso-Reyes-Extendido.pdf
Оригинальная публикация: Utrecht, W. and Ballester Olmos, V. J. Lightning-like phenomenon on 1893 photograph (2019): https://www.academia.edu/39936310/LIGHTNING-LIKE_PHENOMENON_ON_1893_PHOTOGRAPH. Перевод с английского Романа Соложеницына.
|
Комментарий переводчика Известный испанский уфолог Висенте-Хуан Баллестер Олмос (1948 г. р.) занимается исследованием феномена НЛО с 1966 года и долгие годы является активным пропагандистом научно-ориентированной уфологии, а также развития командной работы и международного сотрудничества в этой сфере. В 90-е годы Баллестер Олмос сыграл ведущую роль в процессе рассекречивания информации об НЛО, осевшей в архивах ВВС Испании посредством активного сотрудничества с разведывательным отделом Оперативного командования ВВС. С 2000 года г-н Баллестер Олмос руководит проектом FOTOCAT, продолжающимся по сей день проектом испанского некоммерческого фонда Anomaly Foundation, целью которого являлось создание всемирного каталога наблюдений НЛО, подтвержденных фотографиями, а также кино- или видеосъемкой. На конец 2021 года каталог насчитывал 12784 записи и продолжает пополнятся, однако, в него включаются, за некоторыми исключениями, только материалы наблюдений, имевших место до 31 декабря 2005 года включительно. Олмос решил ограничить себя этой датой, поскольку количество новых фотографий НЛО в 00-е годы быстро росло из-за набирающих популярность цифровых камер, но большинство снимков содержали банальные примеры цифровых артефактов и следов пролета жуков или птиц, которые авторы снимков называли «шарами» или «стержнями», а также «невидимых» НЛО, не наблюдавшихся самим фотографом. Таким образом, проект FOTOCAT к настоящему времени можно считать посвященным исключительно исторической уфологии и в основном деятельность в его рамках сводится к анализу фотодокументов, датированных прошлым веком. 
Уфолог Висенте-Хуан Баллестер Олмос.
Сам В.-Х. Баллестер Олмос за 50 лет уфологических исследований также эволюционировал от юного сторонника идеи о внеземном происхождении НЛО до современного скептика, считающего, что вероятность встретить НЛО инопланетной природы практически равна нулю. В настоящее время Олмос исходит из того, что: «Неправильное восприятие и неверная оценка увиденного очевидцем вносят свой вклад в число остающихся необъяснимыми наблюдений, в дополнение к необычным атмосферным явлениям и не рассекреченным испытаниям военной техники. Феномен НЛО ведет себя скорее, как формирующийся миф, ложное убеждение, подпитываемое средствами массовой информации, литературой, кино и телевидением. При этом феномен НЛО, несомненно, остается предметом научного изучения, и многие дисциплины могут быть успешно применены для исследования этого чрезвычайно важного социального и культурного явления. Серьезные исследователи могут проделать ценную работу по сбору, систематизации и анализу лучших из имеющихся данных». Ознакомится с другими публикациями автора можно на его личной странице научной соцсети Academia.edu, а так же в блоге проекта FOTOCAT, содержащем материалы на английском и испанском языках. |
1
Человек из параллельного мира
1
Звуки пылающего неба
