Странности вокруг ДНК "снежного человека"

Неуловимого снежного человека можно подкараулить не только устанавливая на него хитроумные ловушки, но и с помощью современных криминалистических методов, которые по малейшим органическим остаткам точно скажут: неизвестное ли перед нами существо или хорошо изученный и описанный вид. Так как определенные последовательности нуклеотидов, содержащиеся в ДНК, присущи всем живым существам, то хорошо зарекомендовавшие себя способы опознания Homo sapiens помогли бы гоминологам наконец-то докопаться до истины.

Проверку на "йетистость" уже неоднократно пытались устроить молекулярные биологи из разных стран. Сообщается, что образцы шерсти из Юкона исследовали генетики Университета Альберты (University of Alberta, Канада), а аналогичные "вещдоки" из Индии изучали вездесущие британские ученые совместно с оксфордским Музеем естественной истории и факультетом приматологии университета Оксфорд-Брукс. Правда, если о самом факте изучения информация еще попадается, то попытки найти какие-либо результаты анализов пока не увенчались успехом.

Летом 2011 года о ДНК реликтового гоминоида заговорили с новой силой. В конце июля снежный человек якобы испачкал своими лапами стекла автомобиля, в котором как раз ехал Джеффри Гонсалес (Jeffrey Gonzalez) - исследователь паранормальных явлений из США в одно мгновение ставший знаменитым. Из этих отпечатков и решили "извлечь ДНК". "Никто не знает, какая ДНК у снежного человека. Потому будет проведено тестирование методом исключения, и мы определим, кто это был: медведь, павиан, горилла или нечто другое", - добавляет Гонсалес.

Летом же в блоге криптозоолога Крейга Вулхитера вспыли подробности истории, приключившейся в ноябре 2010 года в Сьерра-Неваде (США). Охотник, скрывающийся под ником "Стрелок" (как известный персонаж Стивена Кинга), утверждает, что ехал охотиться на медведей в грузовике близ заповедника Дикси-Маунтин в лесу Пламас, к западу от озера Френчмен, когда за очередным поворотом увидел стоящую на четвереньках самку бигфута (так называют реликтового гоминоида в США). Так как существо продемонстрировало агрессивное поведение, то Стрелок пальнул в него из ружья. Пуля попала в бок на уровне груди и пробила легкие...

Следующими на очереди оказались два маленьких существа - очевидно, детеныши бигфута. Правда, одно все же сбежало. Такая немотивированная агрессия по отношению к братьям нашим меньшим вызвала недовольство сопровождающих Стрелка. И все же место, где произошел инцидент, новоявленный охотник на бигфутов запомнил, и позже вернулся туда в сопровождении представителей "Olympic Project" (OP). Члены этой группы стали утверждать, что у них есть теперь необходимое количество ДНК для секвенирования.

Доктор Мелбa Кетчум (Dr. Melba Ketchum) получила от OP очень странный образец, напоминающий срез бедра человека, только сплошь покрытого шерстью. Вскоре Роберт Линдсей (Robert Lindsay) озвучил результаты экспертизы: митохондриальная ДНК (МтДНК) этого существа оказалась полностью идентичной человеческой, а вот ядерная ДНК (яДНК) сильно отличалась. Поэтому можно предположить, что предком по материнской линии был представитель вида Homo, а по мужской линии – "человекоподобное существо, занимающее промежуточное положение между "денисовским гоминидом" (его кости найдены в марте 2010 г. в Денисовской пещере на Алтае) и шимпанзе". Утверждалось, что ДНК бигфута на 37% ближе к человеческой, чем у шимпанзе. Последнее утверждение достаточно спорно, если учитывать, что наша ДНК и ДНК человекообразных обезьян сходны на 86-98 %.

Исследователи бигфута предполагают, что это может быть гибрид Homo erectus (архантроп) и Homo Sapiens, некий Erectus-Sapiens. В то же время есть некоторые несоответствия в первоначальном изложении всей этой истории. Вначале группа OP утверждала, что ни разу не выезжала на место происшествия. Затем они сказали, что ездили туда спустя две недели и нашли в снегу кусок плоти бигфута, вырванный пулей. Теперь они говорят, что это Стрелок ездил на место происшествия и нашел изучаемый кусок. И в лаборатории, где изучают ДНК бигфута, тоже не все гладко: Адриан Эриксон, спонсор изучения ДНК бигфута, плохо ладит с Мелбой Кетчум. У них было соглашение: если один образец или более окажутся ДНК настоящего бигфута, это будет отражено в итоговом отчете. Кетчум из-за ссоры пригрозила не включать данные по бигфуту в отчет, и Эриксон, в свою очередь, угрожает ей судом за нарушение соглашения.

Стоит отметить, что, согласно другим данным, озвученным в документальной программе "Поиски монстров", демонстрировавшейся по History Channel, также была выделена ДНК из крови бигфута, который поранил свой "биг фут" на рыболовной базе в Канаде. МтДНК в данном случае оказалось идентичной ДНК человека - правда, речь шла об однонуклеотидном полиморфизме, то есть отличии последовательности ДНК размером в один нуклеотид. Этот отличающийся нуклеотид, как оказалось, соответствует нуклеотиду, имеющемуся в ДНК шимпанзе. Анализ якобы сделан доктором Куртом Нельсоном.

Вышеизложенное заключение об исследовании ДНК вызывает много вопросов. Действительно, для выяснения филогенетического родства между близкородственными организмами обычно используют МтДНК. МтДНК эволюционирует гораздо быстрее, чем ядерная, и мутации в ней происходят почти в десять раз чаще. В результате возникает широкий внутривидовой полиморфизм, и ощутимые изменения выявляются даже в пределах нескольких поколений.

Полиморфными принято называть гены, которые представлены в популяции несколькими разновидностями – аллелями, что обусловливает разнообразие признаков внутри вида. Большинство известных полиморфизмов выражаются либо в заменах одного нуклеотида, либо в изменении числа повторяющихся фрагментов ДНК. Полиморфизмы нуклеотидных последовательностей обнаружены во всех структурных элементах генома. Тем не менее, вариации, затрагивающие кодирующие фрагменты генов и отражающиеся на аминокислотной последовательности их продуктов, встречаются относительно редко.

Масштабы полиморфизма ДНК таковы, что между последовательностями ДНК двух людей, если только они не однояйцевые близнецы, существуют множества различий. То, что исследуемая ДНК отличалась от ДНК человека одним нуклеотидом, еще ничего не значит. В геномах разных людей различается 1 из 100-200 пар нуклеотидов. Возможно, исследователи подразумевали, что был проанализирован какой-то определенный ген, и в пределах этого гена наблюдалось различие размером в один нуклеотид. Тогда, становится любопытно, какой участок генома был исследован, и что "говорят" остальные гены.

Заявление, что этот отличающийся нуклеотид соответствует нуклеотиду, имеющемуся в ДНК шимпанзе, также привлекает внимание. ДНК человека достаточно схожа с ДНК приматов. Многие гены этих двух групп организмов отличаются лишь незначительными вариациями последовательности ДНК.

На рисунке приведена последовательность первых 75 нуклеотидов одного и того же гена (митохондриальный ген, кодирующий субъединицу NAD-дегидрогеназы) для каждого из видов. Цветными буквами отмечены участки, по которым горилла и орангутан отличаются от человека. Прямоугольники под нуклеотидными последовательностями обозначают аминокислоты в соответствующих белках. Названия аминокислот, если они отличаются от соответствующих аминокислот человека, также выделены цветом. Проведенный анализ показывает, что последовательность гориллы отличается от последовательности человека на 10%, а орангутана - на 17%. Предполагается, что эти различия обусловлены случайными мутациями, появляющимися с одинаковой частотой в линии каждого вида.

Однако, хотя наши ДНК схожи с обезьяньими, в нуклеотидном исчислении эта разница выглядит более существенной: из трех миллиардов "букв" человеческого генома целых 60 миллионов являются уникальными для Homo sapiens. Практически все гены этих двух групп организмов отличаются лишь незначительными вариациями последовательности ДНК. Вроде бы свет на описанную выше историю проливает перевод англоязычных текстов, сделанный гоминологом Дмитрием Баяновым: на самом деле речь идет о последовательности всего в 300 нуклеотидов, которую удалось секвенировать из первоначально выделенного с несоблюдением методики образца ДНК. Именно эта последовательность и отличалась от аналогичной человеческой "всего одним нуклеотидом". Правда, по словам ведущего телепрограммы, "большие обезьяны-антропоиды имеют ДНК, почти идентичные человеческим, за исключением отклоняющихся 35 пар нуклеотидов. Этот образец ДНК имеет только одно различие. Согласно Нельсону, существует только 1 шанс из 5000, что эта ДНК принадлежит человеку".

Дмитрий Баянов, автор книги про снежного человека "Леший по прозвищу обезьяна" резюмирует: "Важно не то, что ДНК человеческая (это уже известно), а то, что она в чём-то отличается. Это то, чего я с нетерпением ожидал. Если бы всегда получался только результат, что это человек (т. е. Sapiens), научный мейнстрим никогда бы не обратил внимания на это. Кроме того, это использовалось бы теми, кто утверждает, что "дикий человек"- это просто дикий человек, т. е. Homo ferus, одичавшие человеческие изгои. Такое объяснение довольно распространено. Когда же эта ДНК несколько отличается от человеческой, мы твёрдо становимся на путь эволюционной гоминологии. Вопрос теперь в том, насколько малы или велики эти различия. Естественно, ДНК неандертальца первой приходит в голову как критерий для сравнения".

Тем не менее, в доступной нам литературе мы не смогли обнаружить достоверной информации, касающейся официальных результатов анализа ДНК, якобы принадлежащей бигфуту, поэтому сложно судить и делать какие-то однозначные выводы по тем заключениям, о которых заявляют СМИ.