Ночью с 24 на 25 сентября очередная годовщина падения Витимского метеорита – "клона" Тунгусского

Юбилеи бывают разные, и в каждой среде отмечают что-то свое. В научно-исследовательском объединении "Космопоиск", кроме дня рождения одного из его идейных вдохновителей А. П. Казанцева, с недавних пор вспоминают и о падении в ночь с 24 на 25 сентября 2002 года очень крупного метеорита, именуемого нынче Витимским, и об экспедиции по поиску этого тунгускоподобного тела. Во время пребывания координатора "Космопоиска" Вадима Черноброва в Беларуси корреспондент Уфоленты задал ему несколько каверзных вопросов.

- Вадим, вы говорите о юбилее падения Витимского метеорита. Почему такой странный юбилей – 9 лет? И почему многочисленные неопубликованные данные решили выложить на всеобщее обозрение только сейчас?

Скажем так: это не совсем круглая дата, но смысл в том, что я сделал, есть. Он простой. Раньше нельзя было, а сейчас, условно говоря, это можно сделать, поэтому данный юбилей просто не более чем маленький повод рассказать о малоизвестных сторонах поиска витимского космического тела. Я никому не давал обещания молчать ровно 9 лет, хотя, откровенно говоря, некоторым людям все-таки обещание давал – в частности, людям, которые предоставляли документы, за рассекречивание которых их могут выгнать. Но я думаю, что прошедший срок – это уже достаточно для того, чтобы эти люди могли чувствовать себя спокойно и не опасаться какого-либо возмездия со стороны государства. Кроме того, что я имею моральные обязательства перед этими людьми, мне в самом начале не хотелось публиковать точных координат по одной банальной причине. Когда мы нашли витимские эпицентры, то некоторые ученые нас, мягко выражаясь, критиковали. На самом деле, правильнее сказать, устроили обструкцию, крики и вопли, что мы нашли не то, что мы всех обманываем, что мы на самом деле нашли не эпицентры, что мы показываем фотографии какие-то непонятные и так далее.

Витимские эпицентры – места взрывов большого космического тела, упавшего в районе реки Витим, вблизи поселков Бодайбо и Мама Иркутской области в ночь с 24 на 25 сентября 2002 года. Эпицентры этого падения впервые обнаружила экспедиция "Космопоиска", она же пришла к выводу, что, вероятнее всего, на Витиме произошел первый зафиксированный случай выпадения кометного ядра на Землю (что можно доказать или опровергнуть только после комплексных исследований найденных эпицентров). События, произошедшие в Иркутской области, дали возможность исследователям с полным правом назвать взрыв над Витимом "Вторым Тунгусским феноменом" или "Тунгусским метеоритом XXI века".

Одновременно с этим, я это прекрасно помню, в газетах те же самые люди, а если точнее – тот же самый человек (я постараюсь не называть его фамилию), который кричал, что он уверен, что "Космопоиск" на настоящем эпицентре не был, тут же вписал в следующем предложении, то есть через точку, что настоящий эпицентр именно они, а не "Космопоиск", найдут в следующей экспедиции. Сначала эта экспедиция должна была состояться через месяц, потом, когда через месяц они ничего не нашли, этот человек писал, что они найдут эпицентр в следующем году, а потом еще раз перенес на год... В результате он организовывал года три экспедиции после наших поисков эпицентра, но, поскольку я не публиковал координаты, то все его попытки найти место падения оканчивались тщетно. Вот именно потому я и не представлял раньше на всеобщее обозрение материалы по Витиму, потому что для обывателя разобраться, кто на самом деле нашел эпицентр – мы или они, было невозможно, ведь очевидцев в тайге нет. Поэтому доказать, что это мы нашли, а не он, совершенно невозможно: кто громче кричит – тот и прав. А наш оппонент кричал громко и пиар, надо сказать, это его сильная черта, и соревноваться с ним на одном поле в пиаре, кто круче и правильнее, может даже бесполезно, ну и, честно говоря, неинтересно, поэтому я решил подождать.

Так что, когда я понял, что, раз уж человек явно хочет задвинуть нас подальше и наше открытие приписать себе, я просто решил не указывать точных координат, не приводить схем и графиков, а вот фотографии, пожалуйста, опубликовал. Конечно, я очень сильно рисковал, потому что, если бы этот человек все-таки, несмотря на отсутствие наших координат, нашел бы в тайге кратер от падения метеорита, то тогда, конечно, в этом случае я никогда больше бы никому не доказал что он нашел "наши эпицентры". И мое предчувствие, что на самом деле опыта экспедиционной деятельности в тайге у него мало, меня не обмануло. Оказалось, что как экспедиционник он никакой: в первую экспедицию он приехал вообще в туфлях, как потом со смехом местные жители рассказывали. Кстати говоря, в отличие от нас, он живет в Иркутске, то есть по идее это мы, москвичи, должны выглядеть на его фоне какими-то "лохами", но местные смеялись не над нами, а именно над ним.

В общем, подытожу. Я скрыл координаты и некоторые подробности исключительно для того, чтобы человек, который очень хочет приписать себе славу открытия этого эпицентра, не смог этим воспользоваться. Рисковал, конечно, но результат таков: за три экспедиции, на которые он выбил деньги от американцев (то есть ему заплатили очень хорошо и это далеко не бескорыстный поисковик – только за первую экспедицию он получил 240 000 рублей, за две другие я не знаю сумму, но могу себе представить, что эти поиски были соответственно не рентабельны для него), так вот: за три экспедиции он ничего так и не нашел. Третья экспедиция, которая также включала и исследование Патомского кратера, закончилась очень плохо: там погиб человек.

Я рядом не был и не хочу никого обвинять ни в коем случае, но, наверное, это был психологический удар, и вот именно тогда организаторы этой экспедиции написали, что эпицентра падения метеорита не найдут никогда и от дальнейших поисков отказались. Главное, что раз больше никто не претендует, то в таком случае я и публикую координаты: пожалуйста, если кто-то хочет проверить правдивость наших слов, если кто-то не верит составленным нами схемам или нашим фотографиям, у него есть прекрасная возможность – езжайте по этим координатам и проверяйте, а у кого нет возможности – смотрите в гугле, там тоже можно увидеть эти самые эпицентры! Сразу это было нельзя увидеть по понятным причинам, так как фотографии с какой-то задержкой публикуются, сейчас они видны, но через какое-то время опять пропадут, наверно. Вот причина примерно такая.

- В прессе циркулируют противоречивые данные об обнаружении экспедицией "Космопоиска" фрагментов упавшего космического тела. Например, в одной из японских публикаций по проблематике Витимского метеорита приводится ваша фотография со странным минералом в руке, при этом более ни в одной статье эта фотография не фигурирует. Что это за минерал – вещество упавшего метеорита или земные породы? И удалось ли найти "осколки" Витимского метеорита?

Это вещество найдено не на Витимском метеорите. Это находка совсем другого ледяного метеорита, и японцы там в подписи к фотографии не обманывают никого, и я тоже не обманываю. Это просто как иллюстрация – именно так выглядит ледяной метеорит. Напечатана иллюстрация была потому, что, по моей версии, там упали (так же как и во многих других тунгускоподобных явлениях, а витимский метеорит, по моему мнению, тунгускоподобное явление) ледяные осколки кометы, которые летели в виде кометного пояса. Я уверен в том, что при падении они представляли из себя ледяные глыбы, но мы, конечно, не были очевидцами – там никого в это время не было, и это является только моим предположением. Когда мы были в эпицентре, еще был конец мая, в горах еще не везде растаял снег, и мы заметили на дне воронок остатки льда. Мы не сразу сопоставили, что этот лед, наверное, и есть остатки того самого витимского метеорита – это все-таки, откровенно говоря, не совсем вписывалось в нашу концепцию. Мы надеялись найти большой металлический кусок или каменный, но нас немного подвело стереотипное мышление, поэтому особого внимания этому мы не придали, но автоматически мы эти ледяные, как я сейчас их назову – "кометные образцы" – аккуратно собирали. Однако, поскольку у нас не было холодильника, а температура уже поднималась выше нуля, лед потихоньку таял, несмотря на то, что мы использовали специальные термоконтейнеры. Поэтому мы завезли эти образцы не в виде того, что представлено на фотографии – в виде таких красивых ледяных обломков – а в виде обыкновенной "кометной" воды, которая прошла позже через лаборатории. Увы, красочные фотографии с осколками в руке мы не догадались сделать, так как изначально мы им не предавали такого большого значения. Следующий раз если найдем, то обязательно будем уже фотографировать сразу и ледяные обломки.

Падение ледяных метеоритов – не такое уж редкое явление. Периодически такие случаи бывают, и, к слову сказать, я просто напомню, раз мы находимся в Беларуси, что одним из последних сообщений о подобном инциденте было свидетельство из Беларуси. Когда мы возвращались со Сбора Беларусь-Космопоиска в Тишково (Витебской области), то, примерно километров за десять до восточной границы Беларуси, нам местный житель, который нас подвозил, рассказал, что буквально на днях упал ледяной метеорит, по его словам, метра полтора. Мы, конечно, за это ухватились, но по прибытию выяснилось, что прошедших нескольких дней (а дело происходило в августе), хватило для того, чтобы этот ледяной кусок растаял, и нашим глазам могло предстать только пятно с явно измененным цветом травы, где, по словам местных жителей, возвышался ледяной кусок.

- А эти ледяные глыбы разве не оставляют какого-то кратера небольшого при падении?

Это очень любопытный вопрос: "почему он не оставил кратер"? Потому что ведь при падении любого другого метеорита при определенной скорости, конечно же, должен быть след от удара: чем выше скорость – тем больше кратер. И поэтому определенные сомнения были: почему он не оставил большого кратера? Вмятина там, конечно, есть, небольшая, но она слишком небольшая, чтобы успокоиться... Но я не то, что в защиту, но как довод в пользу версии все-таки местных жителей, позволю заметить: субъективно у меня нет повода усомниться в том, что они врали, потому что ни к властям они не обращались, ни к прессе, то есть смысла искать какую-то фальсификацию я не вижу. Только вот случайно, когда мы не спросили: "нет ли у вас чего-нибудь интересного?", нам рассказали. То есть, иными словами, версия фальсификации здесь не проходит, а все остальные версии мне сложно даже представить, зачем это надо было. Так что откуда мог взяться кусок льда размером полтора метра, и весом тонны две, мне например, не понятно. Из какого холодильника его могли привезти в деревню и вывалить на траву? В общем, мне эта версия кажется несуразной.

И в заключение по этому случаю могу сказать: иногда бывает сочетание определенных характеристик. Если, например, метеоритное тело летит, догоняя Землю в своем движении, а Земля имеет скорость при движении вокруг Солнца 30 км/с, то быстро летящее космическое тело примерно с такой же скоростью, но догоняющее Землю, может снизить свою скорость падения, которая в этом случае будет сопоставима скорее со скоростью свободного падения. То есть примерно с такой же скоростью, как кусок камня или льда кто-то сбросил бы с небольшой высоты. С небольшой, потому что я напомню, когда тело падает, сначала скорость падения нарастает, потом она стабилизируется за счет сопротивления воздуха. Поэтому я не могу навскидку сказать, какая должна была быть воронка в данном месте, если бы камень при таком варианте вошел в атмосферу и упал со скоростью свободного падения. Может быть, все получилось бы именно так, как мы увидели. В любом случае, к сожалению, мы опоздали, потому что 3 дня опоздания для ледяного метеорита – слишком много, особенно летом. Поэтому будем считать, что вот это выступление – это лишний повод людям, услышавшим это, просто знать, что, если вдруг случится такое событие (судя по всему – не такое уж и редкое), пусть немедленно накрывают этот кусок льда чем-то: тряпками, одеялами, землей в конце концов можно присыпать, соломой, и соответственно немедленно вызывать специалистов.

- Известно, что между учеными, исследовавшими Витимский метеорит (пока употребим это условное название) до сих пор "согласья нет" практически ни по одному из ключевых вопросов. Так, иркутские ученые пишут о "каменном метеорном теле массой не менее 60 тонн", а вы о ядре кометы. При этом каждая из сторон оперирует данными взятых проб, но состав этих проб у каждой группы совершенно различен! Какие на сегодняшней дней имеются свидетельства "кометной гипотезы"?

Начну с того, что 60 тонн – это не столь принципиально, но, в конце концов, я согласен, что именно такого порядка должна быть масса этого тела. Однако с одной принципиальной оговоркой: я считаю, что на самом деле там было не одно тело, а цепочка тел, и тот осколок, о котором идет речь, имеет массу порядка 60 тонн. Мы с вертолета видели места падений и других крупных осколков, а их в кометном поясе было от 10 до 12. Поэтому количество мелких, наверное, еще на порядок больше. Я считаю, что в атмосферу Земли в ту ночь попало несколько кометных кусков, один из которых может быть наибольшим по размерам – назовем его главным, что бы, так сказать, никого не обижать – вот он действительно имел массу порядка 60 тонн – это первое. То есть, иными словами, я вовсе не хочу здесь принижать данные расчетов других исследователей: в этой части они совпадают. Второе. Почему разнятся результаты анализа? Это тело, естественно, состоит из разных частей. То есть от упавшего тела осталась несгоревшая фракция, которая продолжает существовать после сгорания части тела при полете в атмосферу. Эта несгоревшая фракция, то есть попросту пыль и метеоритные микрочастицы постепенно осаждаются на почву, и их можно найти при достаточно кропотливом анализе, достаточно далеко от эпицентра, даже в десятках или сотнях километров. На стол иркутских исследователей попали именно такие образцы, поскольку в самом эпицентре они не были и не знали, где он находится. Мы же исследовали образцы, которые были найдены в самом эпицентре. Они имеют массу гораздо большую, и естественно, что там выборка по химическому составу совсем иная просто потому, что те частицы, которые обнаружены на снегу далеко от эпицентра, имеют очень ограниченный химический состав. Потому как большая часть из перечня химических веществ, которые были в этом теле, сгорели полностью, или, может быть, ветром были снесены гораздо дальше. Одним словом, мы говорим скорее всего о частицах одного и того же тела, но о разных его частях. Один из этих образцов, конкретно в Иркутске, был сильно видоизменен в результате огневого воздействия при попадании в атмосферу, а затем при сепарации в атмосфере, поскольку легкие частицы из этого вещества им не достать.

Что касается второй части вашего вопроса, то я против того, что бы разделять понятия метеорита и кометы, тем более ставить такой знак: или комета, или метеорит, потому что надо для начала определиться, что является метеоритным веществом. Традиционно считается, что существует три вида метеоритов (точнее, сейчас уже четыре): камни, железно-каменные куски, и металлические куски. Четвертый вид – тектиты – мы сейчас не трогаем, хотя они и имеют большое отношение к ледяному метеориту. Так вот, на самом деле и то и другое и третье, то есть все три типа классических метеоритов вполне могут находиться внутри комет. Ведь кометы – это не просто большие куски из чистого льда, как примитивно иногда их представляют. Такой подход в корне неверен, поскольку правильнее их назвать кусками грязного льда, внутри которого находятся скопления и камней, и металлических частей. И, когда подобные ледяные куски попадают в атмосферу, естественно, что в первую же очередь они сгорают, исчезают, и эта фракция остается недоступной для исследователей. До музейных и лабораторных столов доходят только красивые металлические куски, как в случае с Стерлитамакским метеоритом, который традиционно сейчас во всех канонических справочниках считается железным метеоритом. По сведениям, полученным исследователями, которые проверяли эту воронку по методу Евгения Дмитриева, специалиста по ледяным и кометным метеоритам, выяснилось, что, помимо металлических кусков, которые бросаются в глаза (что вполне объяснимо, так как эти куски попались на глаза исследователям и быстрее всего попали на музейные столы), там были и ледяные куски, на которые, естественно, никакого внимания не обратили. Дело было в теплое время суток, и пока раскапывали этот кратер, естественно, они растаяли. Но даже после того, как ледяные куски растают, все-таки остаются нерастворимые микрочастицы – стримергласы. Эти кометные микрочастицы остались и до сей поры. И любой желающий может их там обнаружить при соблюдении методологии исследования. То, что я сейчас говорю, может быть, кому-то может показаться фантастической или новаторской идеей, но плюс этой идеи (предложенной не мной, а Дмитриевым) в том, что она легко проверяема, то есть здесь вопрос не в том, кто верит или не верит в данную концепцию. Вопрос в том, что ее можно проверить; и главное – можно использовать для поиска других метеоритов. Так что здесь все противоречия, на которые вы указываете, скорее не существуют: это одно и то же тело, но с разных сторон, как в известной притче о слепых, ощупывающих разные части слона...

Это с одной стороны. А с другой стороны – это чисто концептуальный взгляд. Устоявшееся мнение о метеоритах как о неких металлических, железных болванках, и новое во многом мнение о том, что эти самые металлические куски очень редко отличаются от своего первоначального вида. То есть в таком виде в космосе, большая часть или какая-то часть из этих металлических кусков вовсе не пребывает. Оно прилетает к нам изначально в виде грязных кометных обломков. Вот в этом-то, кстати, и есть ключевое различие.

- Можете ли вы как-то прокомментировать утверждение о том, что экспедиция "Космопоиска" нашла не эпицентр падения метеороида, а "гарь, или вывал леса, затронутого в прошлом лесным пожаром", так как данные американского спутника свидетельствовали о несколько иной траектории падения… Были ли произведены какие-то дополнительные исследования обнаруженных вами поврежденных деревьев?

Начну с конца. Других исследований деревьев пока не было, так как не было больше экспедиций. Я абсолютно не исключаю, что будут еще какие-то последующие экспедиции, которые позволят провести такие анализы. Тем более, раз я опубликовал открыто координаты, то какие-то экспедиции, не наши, могут и без нас быть, хотя я искренне полагаю, что если чья-либо экспедиция поедет, то, наверное, правильнее бы ее сделать совместно с нами. Может быть, мы и сами организуем еще одну экспедицию. Поскольку у нас есть опыт исследования старых мест падений метеоритов, таких как тунгусский метеорит и другие, в том числе, надеемся, что какой-то опыт новый получим в Беларуси в этом плане. Причем опыт изучения падений метеоритов с более чем столетней историей немного расхолаживает в том плане, что необязательно спешить и горевать по поводу того, что прошло "целых девять лет" – мы можем поехать туда и спустя девять, и спустя десять лет. Лишь бы только не затягивать проблему на сто лет, как с Тунгусским метеоритом. На первом этапе важно было попасть туда как можно быстрее – и мы это сделали. Теперь вторая экспедиция может быть в любое время.

А сейчас, что касается данных американского спутника. С этого места надо поподробнее ответить на вопрос: что это за спутник и почему американцы столь щедры, раскрывая всем результаты данных своего спутника? Если бы это был чисто научный спутник, тогда, наверное, я бы даже не задавал этого вопроса, но в этом случае вы бы вправе были скептически относиться к моему мнению. Есть мое мнение, есть мнение американского спутника, и, раз они не совпадают, то, конечно, логичнее доверять технике, тем более такой умной. На самом деле те данные, которые мы имеем – это данные полученные с американского военного разведывательного спутника, который создан вовсе не для научных целей, и, естественно, не для обнаружения траекторий падений метеоритов. Его задача – отслеживать вспышки на территории СССР, теперь России. Вспышки, которые имеют прямое отношение к безопасности США; вспышки, которые могут являться стартами Российских баллистических стратегических ракет. Понятно, что если не дай бог случится ядерный конфликт, то важно отследить именно сам момент старта таких ракет. Чем раньше это произойдет, тем лучше. Для того, чтобы сигнал об опасности, сигнал о том, что Россия запустила ядерные ракеты, поступил в Америку раньше, важно засечь ракеты не на полетной траектории, а еще в самом начале, в тот момент, когда они выходят из шахт, и при этом, естественно, в момент старта все вокруг полыхает и это действительно мощная вспышка.

Иными словами, это важная составляющая американской системы ПРО. Примерно такие же спутники есть и у России. Но, как вы догадываетесь (я сейчас, может быть, и разглашаю чью то военно-стратегическую тайну), мы должны разобраться, что они зафиксировали. Так вот, американцам крайне выгодно максимально четко идентифицировать в дальнейшем эти вспышки, которые периодически видят разведывательные спутники, для того, чтобы максимально точно определять возможные запуски советских ракет. Надо сказать, периодически в их поле зрения попадают такие вспышки, которые не являются запусками ракет. Американцы, конечно, путаются в формулировках: то ли это коварные русские их пытаются обмануть и имитируют какие-то ложные запуски для того, чтобы поиздеваться над американцами, чтобы сбить настройки этих разведывательных спутников. То ли это вспышки, имеющие какое-то другое происхождение. В последнее десятилетие появилась версия (надо сказать, весьма правдоподобная), что такие мощные вспышки на самом деле создают крупномасштабные падения, большие взрывы от космических тел, которые взрываются в атмосфере при влете в земную атмосферу. То есть, предположим, если бы американский спутник случайно пролетал бы в 1908 году над тунгусской тайгой, то он бы, безусловно, вспышку тунгусского взрыва зафиксировал. В этом нет ни малейших сомнений, что она во много раз ярче, чем вспышка от старта баллистической ракеты. Так вот, хотя таких мощных взрывов не было, но менее мощные взрывы периодически случаются, и первый раз американцы поверили, или подумали, или получили данные о том, что, оказывается, спутник-шпион фиксирует действительно падающие метеориты. 7 октября 1996 года подобную же вспышку зафиксировали над Брянской, Смоленской и Калужской областями. В этот вечер там упал огромный метеорит: он даже не просто упал, а взорвался в воздухе. Впервые было доказано, что эта вспышка – не просто несанкционированный пуск баллистической ракеты, а что это действительно падение какого-то космического тела. Для того, чтобы американцам более точно отторировать свои разведывательные системы, им, естественно, нужно их как-то сравнивать с тем, что происходит на месте. Поэтому им позарез нужны люди, готовые за их деньги выезжать на места падений и предоставлять им данные, что действительно разорвалось – то или это...

Описанное выше – это прелюдия, а также очень важный и ключевой момент, потому, что из тех людей, которые многозначительно об этом говорят, практически нет людей, которые понимают, о чем говорят. Поскольку я специалист именно по космическим аппаратам, то я и обязан разъяснить людям то, с чем они имеют дело и как надо относиться к этим данным. Ведь сами понимаете, получить данные космических зондов – это важно, но не менее важно их правильно интерпретировать. Это очевидные вещи, когда говорить абстрактно. А когда люди слышат о конкретных цифрах, а речь идет именно о них, то известно, что американский спутник (а я уже добавляю: спутник-шпион) зафиксировал падение этого тела. Якобы это тело начало светиться на высоте, по-моему, 62 км. В одной конкретной точке даны координаты. И закончило светиться на высоте 30 км, и тоже даны координаты. Поскольку мы грамотные люди, то можем на карте эти координаты расположить, а дальше построить линию уже в 3D, проложить траекторию, соединить точку 1 и точку 2, и найти продолжение этой линии там, где она упирается в землю, предполагая, что тело летело через эти две точки и, сбавляя или не сбавляя скорость, врезалось в землю на продолжении этой траектории. Это очень простая мысль. Мы тоже первоначально это сделали. И, наверное, многие другие специалисты по метеоритам так же думали. В том числе и те, кто ехал искать этот метеорит без нас. Могу сразу сказать, забегая вперед: в той точке, где должен был упасть метеорит, если следовать этой простой и достаточно логической схеме, в той точке ничего не было, так как мы там побывали, хотя это достаточно дальний район. Причем учитывая, что координаты американский спутник дал с большой точностью, то и точка падения находится с большой точностью. Изначально был момент, когда все обрадовались: ну надо же – даже метеорит искать не придется, даже обидно, когда американские друзья просто на блюдечке с голубой каемочкой дают готовые координаты: только езжай и бери! То есть от исследователя, поисковика ничего даже не требуется, даже и неинтересно.

Но оказалось, что в реальности все совсем не так. Вовсе нам не те данные, которые хотелось, предоставили. И вот с этого места, что называется, поподробнее надо излагать. На самом деле американский спутник-шпион (на этом они очень не любят заострять чужое внимание) засек не эти две точки, которые указаны. Это не совсем трасса падения одного и того же тела, как представляют многие специалисты. Представим: оно горит, горит, движется по траектории падения, и на высоте 30 км прекращает гореть, и дальше теряется. Это не совсем правильная аналогия. Спутник засек 2 вспышки. Одна была на данной высоте в данных координатах; на другой высоте – в других координатах. Все остальное – это уже интерпретация. Как интерпретировать эти данные? Можно, конечно, вспомнить, что на самом деле спутник имеет разные органы отслеживания, в частности – разные датчики. Есть у него инфракрасный датчик, поскольку старты баллистических ракет сопровождаются большим тепловым выбросом. У него есть оптические сенсоры и многие другие. Это секретная информация, и я не всей этой информацией располагаю. У этих датчиков есть свои тактико-технические характеристики. В частности, например, один из датчиков, я знаю, ведет не непрерывный мониторинг, а мониторинг с периодичностью 10 секунд, то есть периодичность его работы – одна десятая Герца. И эти данные, данные технической характеристики этих датчиков, по понятной причине являются стратегической тайной, и когда мы пытаемся от американцев получить дополнительные сведения по Витимскому метеориту, они, справедливо полагая, что мы не дураки, и что мы можем передать эти данные российским военным, их не предоставляют. Они опасаются, что тем самым они косвенным образом выдадут секретные технические характеристики своих военных спутников.

Зачем американцам нужно вообще выдавать ту информацию, про которую идет речь? Не раз упомянутый, а точнее неупомянутый мной человек за их деньги периодически добирался до тех точек, где их спутники-шпионы фиксировали вспышки с тем, что бы их информировать, что же там произошло: что за вспышка была и какой природы? Когда они об этом в 90-х годах рассказывали, они подчеркивали, что они готовы сотрудничать с любой организацией в России, за исключением государственных организаций. "Космопоиск" таковой является, и в принципе, это, наверное, идеальное было бы сотрудничество, если бы нам помогали американцы и деньгами и информацией. Считайте, космическая разведка в наших руках, если бы я как раз не был специалистом по космонавтике и не задавал неприятные вопросы: а вам для чего это? Мы готовы сотрудничать. Я двумя руками за международное сотрудничество, но мне хотелось, чтобы наши усилия были направлены на какие-то мирные, научные изыскания, чем, собственно, мы и занимаемся. Но я категорически против того, чтобы быть чьим-либо агентом влияния или чьими–либо глазами и военной разведкой на любой территории. То есть мне не нравится роль оплачиваемого разведчика, который по заказу военных разведывает на чужой для них территории и таскает для них каштаны из огня. Поэтому я задаю неприятные вопросы и ставлю условия, что эти данные, полученные в сотрудничестве, должны быть открытыми. Иными словами, я их предоставляю всем и вся. Такой вариант американских заказчиков не устраивает. Короче говоря, такого рода сотрудничество сильно напоминает шпионаж в пользу чужого государства. Такое сотрудничество мне не нравится. И вполне понятно, почему мы по заказу американцев подобных изысканий не проводили. Хотя я еще раз подчеркиваю, несколько раз благодаря их помощи, их информации, правда, полученной в очень укороченном виде, но все-таки это информацией пользовались. В данном случае мы возвращаемся уже в 1996 год, когда впервые такого рода информация прозвучала, когда впервые американский спутник-шпион зафиксировал подобные вспышки.

В ночь с 24 на 25 сентября 2002 года, когда американский спутник зафиксировал самую мощную вспышку за время исследований над территорией России, они обратились к разным исследователям с просьбой: "кто готов за наши деньги исследовать это место?". Они нашли своих сторонников, скажем так, людей, которые готовы были это сделать в Иркутске. И вот дальше они трижды финансировали экспедицию этого самого господина, который и собирал информацию для американцев. Мы же пользовались только информацией, которая стала доступной из открытых источников. И вот теперь, надеюсь, вы поняли подоплеку, кто и за что эти данные дает. Подчеркиваю, эти данные получены не совсем от ученых. Эти данные – это ограниченные сведения от американских военных.

В заключение, я, наконец, объясню, что на самом деле зафиксировали спутники-шпионы. Судя по тому, что мы наблюдали в точках, где должно было упасть тело по американской версии, мы наблюдали точки первой и второй вспышки или взрыва и распада метеорита на части. Получается так, что на самом деле в двух точках, где спутник зафиксировал странные световые сигналы, действительно произошли мощные взрывы в воздухе, естественно, с выделением большого количества света и тепла, в том числе в инфракрасном диапазоне. Там произошли взрывы в воздухе на высотах более километра, но никак не на высотах 30 или 60 км. При этих воздушных взрывах образовывалась мощная взрывная волна. Тех, кто хочет представить визуально, как это выглядело, я отошлю к кинохроникам атомных взрывов, чтобы люди визуализировали примерную аналогию, как выглядит атомный взрыв в воздухе.

Первоначально – это как бы шар, мощная взрывная волна, которая распространяется в разные стороны, но, поскольку диаметр этого шара составляет порой десяток, а то и два десятка километров, а высота взрыва – считанные километры, то от поверхности Земли образуется переотражение, и фактически эта взрывная волна идет двумя, почти близкими друг к другу, куполообразными волнами. Она идет вверх и вбок. Температура этой взрывной волны достаточно высокая. С течением времени, когда она распространяется, температура резко падает, но до какой-то высоты температура еще держится. Высота, на которой эта взрывная волна охлаждается, и является высотой, на которой спутник-шпион фиксирует эту вспышку. То есть он фиксирует не эпицентр вспышки, а самый близкий к себе фронт волны. Могу привести такую аналогию: если перед вами большой костер, то вы оцениваете расстояние не до центра костра, а до самых ближайших к себе языков пламени. Примерно так и фиксирует расстояние американский спутник-шпион. Поэтому ничего удивительного в том, что взрыв по нашим данным в этих точках (в частности, во второй точке) происходил на высотах примерно 1,5 км над уровнем моря, а по данным американцев – на высоте 30 км. Это рассогласование объясняется только тем, что очевидцы, которые находились в нескольких километрах от эпицентра на реке и видели этот взрыв, его оценивают как произошедший низко над горизонтом. При этом они рассказывали, как вверх и в бок распространялась взрывная волна. И в этой же точке американцы фиксируют взрыв на 30 километрах. Этот парадокс объясняется только так, и других вариантов нет.

Помимо этого, парадокс еще существует в том, что американцы зафиксировали всего 2 вспышки, хотя по нашим данным, эпицентров и, соответственно, воздушных взрывов, было по нашим данным около десятка. Самый большой из них как раз и находится вблизи этой первой и второй вспышки. Почему американцы не упомянули о других? Здесь вопрос открыт: либо эти вспышки произошли как раз в момент, когда американские датчики не работали (а я уже говорил, что они включаются раз в десять секунд), либо их световая мощность была меньшей, поэтому, опять же какой-то порог чувствительности существует в американских датчиках, и они поэтому не смогли зафиксировать эти вспышки. Либо какие-то иные причины. Одним словом, на многие эти вопросы я как раз и хотел найти ответы благодаря американцам, но они не очень-то предрасположены дискутировать на эту тему, поэтому для меня это так до сих пор и осталось под вопросом. Но, поскольку сейчас мы уже не ориентируемся на данные американцев, и те эпицентры, которые мы нашли, мы нашли не по американским данным, то те предыдущие американские данные для нас уже неинтересны.

- Насколько нам известно, планировалась еще одна Ваша экспедиция в тайгу в район эпицентра падения. Какие задачи ставила перед собой эта экспедиция, по каким причинам она не состоялась и планируется ли ее проведение в дальнейшем?

Естественно, я не поставил крест на этой идее. И хотя вот этот иркутский чиновник, который пользовался американскими деньгами, написал, что больше экспедиций не будет, он, естественно, говорил за себя. Я готов ехать хоть завтра, если будет возможность, научность и смысл ехать. Пока целей таких мне сложно представить, целей и задач, потому что какую-то разведку, какие-то первоначальные данные мы собрали. Если будут какие-то версии и вопросы от ученых с просьбой уточнить что-либо, наверное, мы вернемся к этой теме и мы туда поедем. Как я уже сказал, не страшно, состоится эта вторая поездка спустя 9, 10, или 20 лет. Конечно, чем раньше, тем лучше. Время здесь играет не очень существенную роль, потому, что есть методы исследования вот этих самых следов, которые никуда не денутся. То есть эпицентры, даже после того, как все зарастет, никуда не исчезнут, только будут усложняться методы исследования. В общем, я готов ехать, но пока я не готов говорить ни о сроках, ни о том, кто поедет и как поедет. Экспедиция все-таки тяжелая, дорогая. Поэтому, просто так, интереса ради, не поедешь. Тем более, если честно, нас отваживало от этих поездок то, что периодически возникали более интересные и более срочные дела, в частности, в 2007 году аналогичный взрыв, аналогичное падение было на Алтае и в Иране. Мы отвлеклись, естественно, в пользу более срочных исследований, и об этом я абсолютно не жалею.

- Не планируете ли вы издать книгу, в которой были бы обобщены материалы, собранные вами в ходе поисков Витимского метеорита?

Пока что еще не думал об этом, но такую возможность исключать нельзя!

Выражаем благодарность Ивану Приставко за помощь в подготовке материала.