Как развивалась сибирская аномалистика?

В последний будний день сентября в Музее русского искусства (г. Москва) прошла восьмая «Необъяснимая встреча», на сей раз сорвавшая полный аншлаг. С докладом о Сибирской аномалистике перестроечных времен выступал Виктор Николаевич Фефелов, уже знакомый многим по своей активности в сфере исследований полтергейста.

Виктор Николаевич Фефелов – химик, известный исследователь АЯ и журналист, специализирующийся на изучении ПГ-проявлений. В своем почти четырехчасовом докладе Виктор Николаевич попытался пролить свет на многие вопросы, так давно волновавшие многих увлеченных проблемами аномалистики. Например, почему же, все-таки, Сибирские исследования АЯ сосредоточились именно в Томске? Или чем «дышала» и как работала одна из нескольких за всю историю СССР официальных организаций по исследованию паранормального – СибНИЦ АЯ?

В.Н. Фефелов.
В.Н. Фефелов.
 

В докладе Виктор Николаевич уделил достаточно внимания непосредственно своему личному опыту, в частности, «охоте» за полтергейстами, которую он ведет еще с 1980-х годов. Разъяснения и уточнения подробностей о таких терминах из «полтергейстоведения по Фефелову», как «фокальное лицо» или дополненный рассказ о «полтернете» вызвал шквал самых разных эмоций среди аудитории: кто-то был в восторге, а вот некоторые коллеги-исследователи ПГ, разошлись во мнениях с Виктором Николаевичем.

Выступление собрало полный зал.
Выступление собрало полный зал.
 

Как и на одной из первых «Необъяснимых Встреч», тон и направленность критики задавал руководитель действующей на рубеже веков «Службы скорой помощи при полтергейсте» доктор медицинских наук, кандидат технических наук Андрей Гендинович Ли, не согласный с выбранной методологией при исследовании одного из случаев ПГ, протекавшего с 1998 по 2001 год в Томской области. Также свои замечания озвучили Георгий Федоровский, руководитель исследовательской группы «НОЗП» и Илья Бутов, руководитель проекта Уфоком, в 2017 году принимавший участие в анализе и экспертной оценке полученных на этом полтергейсте (названным докладчиком «Фотыма») аудиозаписей.

А.Г. Ли задает «острый» вопрос докладчику.
А.Г. Ли задает «острый» вопрос докладчику.
 

Несмотря на критику и разногласия, исследователи сохраняют доброжелательный настрой, продолжают сотрудничать и активно принимать участие в обсуждении результатов проводимых работ в такой сложной и неоднозначной сфере как аномалистика.

«Старая» и «новая» школа исследователей полтергейста. Слева направо: В.Н. Фефелов, А.Г. Ли, В.В. Фоменко, Г.В. Федоровский и И.С. Бутов.
«Старая» и «новая» школа исследователей полтергейста. Слева направо: В.Н. Фефелов, А.Г. Ли, В.В. Фоменко, Г.В. Федоровский и И.С. Бутов.
 

В конце мероприятия, Виктор Николаевич передал в «Уфоком» и «НОЗП» уникальную литературу, никогда не публиковавшиеся ранее архивы, включающие в себя ряд материалов СибНИЦ АЯ, а также труд Е.Т. Протасевича и В.П. Скавинского «Геофизические фоновые объекты и явления».

Фотографии: НОЗП.


Ссылки:

Георгий Федоровский 02.10.2018
 
Если у вас есть дополнительная информация по этой публикации, пишите нам на ufocom@tut.by Подписывайтесь на наш телеграмм канал, чтобы всегда быть в курсе событий. Если вам понравилась статья, вы можете поддержать наш проект.
 
 
Разговоры с полтергейстом
Полтергейст 1
Разговоры с полтергейстом
Распространение христианства в Римской империи и государствах, оставшихся от ее былого величия, решительно изменило представления о духах, призраках и нечистой силе. В житиях святых и трактатах христианских апологетов успешная борьба с нечистью стала чуть ли не обязательным стереотипом, доказывающим истинность новой религии. Каждый святой должен был доказать силу веры, успешно отбившись от посягательств демонов или помогая другим избавиться от чертовщины.
Наблюдения НЛО в Курской области
Аномальный фольклор 1
Наблюдения НЛО в Курской области
На основе наблюдений уфологических феноменов, не знающих каких-либо географических границ, сложился определенный «портрет» данного явления, что нашло отражение, в том числе, в массовой культуре. В какой же мере образ феномена в отдельно взятой местности соответствует «мировым уфологическим стандартам»? Попробуем рассмотреть этот вопрос на примере Курской области.