Круги на полях: бесконечный феномен
Соприкосновение с загадкой «кругов на полях» для многих людей становится своего рода вызовом общепринятому положению вещей, считает британский исследователь Энди Томас. Его выводы относительно того, как это явление влияет на нашу жизнь и что за ним стоит, многим могут показаться спорными. Обобщая результаты своих изысканий за последние годы, он утверждает, что эта загадка еще не исчерпала себя, как считают многие, и ключом к ее пониманию является скорее не научная дискуссия, а философское осмысление. Интервью с Энди Томасом провел Дамиан Трела.
- Многие считают Вас экспертом в таких дискуссионных исследовательских областях, как «теории заговора». Сложно поверить, чтобы такой видный специалист, провозглашающий неудобные для некоторых факты, противоречащие общепринятым версиям, обратил свое внимание на тему агросимволов. Но в мировом сообществе цереологов Вас считают разносторонним знатоком темы. Книга «Vital Signs» для многих стала бестселлером, комплексно охватывающим проблему «кругов на полях». Но как, исходя из стольких лет исследований этого явления, наличия невообразимого количества разнообразных теорий, собранного исследовательского материала, Вы относитесь к этому феномену? Похоже, что агросимволы уже не так впечатляют людей, как раньше. На тех же английских полях появляется все меньше и меньше кругов. Считаете ли Вы, что исследование кругов все еще имеет смысл?
- Я думаю, что агросимволы до сих пор обладают достаточной магией и силой, чтобы провоцировать ум и ставить зачастую невероятные вопросы по поводу их природы. Вследствие этого я могу бесконечно погружаться в эту самую большую тайну нашего времени. Хотя в дальнейшем я стал посвящать больше времени написанию книг и выступлениям с лекциями по проблеме трактовки в СМИ слова «правда» (в широком смысле), но при этом не буду скрывать, что углубление в тайну агросимволов было для меня своего рода процессом дозревания к постановке подобного рода вопросов. Во время многих многолетних исследований я пришел к выводу, что многочисленные медиа не подавали людям информацию об агросимволах в соответствии с элементарным правилам журналисткой этики, о чем я, кстати, пишу в своих книгах «The Truth Agenda» и «Cosnpiracy». Если, таким образом, СМИ могут лгать по поводу такого безвредного и довольно красивого феномена, как «круги на полях» – а делают они это часто с коварным умыслом – то как мы, обычные обыватели, можем быть уверены, что общество информируется должным образом и правдиво о чем-либо ином? Для меня это, прежде всего, является указанием, что не все агросимволы являются делом рук человека. Хоть здесь, конечно же, нельзя отрицать того, что часть их была создана людьми. Но это вовсе не означает того, что тайна является разгаданной и дальнейшая дискуссия бессмысленна. Определенная часть этого мирового феномена являет собой подлинную загадку, которую мы можем исследовать и анализировать. В действительности нынешние масштабы самого явления не сильно отличаются от масштабов прошлых лет. На самом деле проблема кроется в интересе к данной тематике со стороны средств массовой информации. Не все сообщения о «кругах на полях» достигают исследователей. Это связано с тенденцией демистификации данного явления и представления его в свете общепризнанной гипотезы «доски и веревки». К счастью, не все соглашаются с тем, что преподносят нам мировые СМИ. Эта загадка до сих пор эволюционирует и притягивает, словно магнит, интересующихся людей, которые хотят своими глазами увидеть «круги на полях». Для многих из них соприкосновение с этой тайной, как было и в моем случае, приводит к сомнениям в общепринятых догмах, которые еще недавно казались незыблемыми. Невзирая на то, какова природа лугового феномена и кто или что их создает, он заставляет людей задуматься. Таким образом, круги представляют собой некий современный инструмент, способный расшевелить людей.
- Я помню Вашу статью в издании «Nexus» на тему «кругов на полях» в 2014 году (под заголовком «Crop circles 2014; A mistery here to say?»). В опубликованном тексте Вы пытаетесь оспорить мнение, согласно которому феномен «кругов на полях» начинает затухать. Свои выводы вы основываете на статистике. Приведенные в тексте комментарии, основанные на собранных данных, указывают, без всякого сомнения, что число агроглифов несколько возросло по сравнению с предыдущими годами. Их повышенное появление отмечено также во многих других частях Европы. По вашему мнению, современные агросимволы все еще несут в себе некие откровения для нас? Могут ли «круги на полях» нас еще чем-либо удивить?
- Уверенность в том, что феномен кругов затухает, – утверждение ложное, поддерживаемое, главным образом, СМИ и не подтверждаемое современными статистическими данными. На деле, в 2014 году в Великобритании было зафиксировано больше «кругов на полях», чем в прошлые годы. Их число постоянно колеблется в определенных пределах. Люди забывают, что в середине 1990-х (многими считаемые «золотым веком» агросимволов) попадались годы, в которые мы фиксировали минимум числа кругов. Например, в начале 1990-х многие обнаруженные единичные круги, сконцентрированные на небольшой территории, засчитывались как отдельные события. Ныне такие случаи трактуются как одно событие. В этом году мы не фиксировали появления тысяч кругов, как некоторые предполагают. На деле, в среднем ежегодно появлялось около сотни или даже меньше агросимволов. Многие из этих необычных знаков удивляют своей сложной символикой. Постоянно возникают дискуссии по поводу вопросов «зачем?» и «для чего?» Таинственности прибавляют аномалии, фиксируемые в растениях из кругов. К сожалению, нечасто пробы из отдельных формаций подвергаются научным исследованиям. Мы до сих пор основываемся на результатах работ, проведенных преимущественно в 1990-х годах, многие из которых оспариваются скептиками. Однако, для продолжения спора явно не хватает современных исследований. Критика агросимволов в настоящее время сводится преимущественно к «кабинетному» формированию цензорских мнений без выхода на место появления пиктограмм и без внимательного рассмотрения собранных фактов. Мало того, имеются сведения и о необычных переживаниях кропмейкеров, испытываемых ими по время создания своих пиктограмм. Эти люди сталкиваются при этом с паранормальными эффектами. Все это говорит о том, что, несмотря на то, как мы относимся к этому явлению, оно все равно будет источником споров, так как само по себе оно удивительно и противоречиво.
- Говоря о кропмейкерах... Ваш интерес к агросимволам возник не в очень удачное время. Это был 1991 год, когда СМИ выявили двух первых кропмейкеров – Дуга и Дэйва. Их признание вызвало поток споров. Из-за этого многие исследователи отошли от этой темы, признав, что все уже и так ясно. Явление, еще недавно трактовавшееся наравне с иными сверхъестественными феноменами, стало усиленно высмеиваться в медиа. Это был очень сложный период в истории исследований «кругов на полях» для многих цереологов. Но на серьезность вашего интереса к феномену это не повлияло. Но ныне участие кропмейкеров в феномене представляется бесспорным. Роб Ирвинг в своей книге «The Field Guide» нанес болезненный удар по многим исследователям. Как Вы оцениваете участие человека в создании агросимволов относительно количества ежегодно появляющихся на английских полях пиктограмм?
- К счастью или к сожалению, я занялся темой агросимволов буквально за несколько месяцев до нашумевшего признания Дуга и Дэйва. Я, однако, не считаю, что это разоблачение имело только негативный подтекст. Это был период, когда мы вместе со своими коллегами в рамках исследовательской группы «Southern Circular Research» сделали много полезного для темы агросимволов. На протяжении многих лет мы выпускали малотиражный журнал «Southern Circular» и с самого начала высказывались, что «круги на полях» – это не только неизвестное явление, но также и результат непосредственного участия человека. У нас не было времени, чтобы поддаться некоему самолюбование по поводу значимости нашего вклада в раскрытии великой тайны, когда в прессе появилась история о двух старичках, утверждавших, что это они на протяжении многих лет водили за нос всех исследователей. Наше «исследовательское эго» не пострадало. Это было своего рода «боевое крещение»: в это время проблема кропмейкеров выставляла дальнейшие изучение феномена в неприглядном свете. Мы отдавали себе отчет, что версия с розыгрышем не может объяснить всего, и при этом у нас имелись факты, которые противоречили этому объяснению. В последующие годы наша позиция не изменилась. Я считаю, что на протяжении всего этого времени возникло достаточно формаций с определенными аномалиями, противоречащими банальным объяснениям. Помимо громких заявлений, еще ни одну кропмейкеру не удалось доказать, что все без исключения «круги на полях» являются делом рук человека. Подобное заявление было бы верным, если бы кто-то был свидетелем возникновения всех выявленных пиктограмм. Тогда мы могли бы без малейших сомнений оценить достоверность феномена в целом. Без знания действительных обстоятельств возникновения конкретного знака не может быть стопроцентной уверенности в характере его происхождения. Споры на тему, является круг настоящим или нет, не имеют смысла. Разве что в нашем распоряжении будут иметься соответствующие доводы. Только доводы могут быть основанием для дискуссий. Без них все претензии будут только пустословием.
- Я думаю, что козырным аргументом в пользу того, что агроглифы являются не только творениями кропмейкеров, могут быть старые снимки. Большой неожиданностью было обнародование довоенного снимка из Bow Hill (1932 г.), который впервые был опубликован вместе с описанием обнаруженных кругов в научном журнале «Sussex Notes and Queries». В последнее время многое говорилось об открытиях австралийского ученого Грега Джефри. Опубликованным им аэрофотоснимки периода 1945-1955 годов показывают нам совершенно иную правду. На многих из этих снимков запечатлены единичные круги и простые пиктограммы, которые появлялись задолго до того момента, когда в поле вышли первые кропмейкеры. Не сложно ли здесь заметить определенную закономерность: наиболее сложные современные агроформации являются делом рук человека, в то время как простые знаки создает некая неизвестная науке энергия?
- Количество доводов появления агросимволов с давних времен просто подавляет. Многие исследователи, такие как Терри Вильсон или Андреас Мюллер, выявили целую массу исторических свидетельств из минувших эпох, и сейчас бесспорно утверждение, что агроглифы веками являлись частью нашего пейзажа. Существует определенное количество сообщений, указывающих, что и ранее на полях появлялись сложные рисунки, но фактическое большинство свидетельств говорит о случаях появления единичных кругов, колец и простых пиктограмм. Последнее предполагает, что в их создании могут быть замешан неизвестный природный механизм, который только в последние годы стал источником вдохновения для авторов сложных продвинутых формаций. Но многие из этих продвинутых пиктограмм имели те же самые аномалии, которые обнаруживались в более ранних простых формациях. Вероятно, это указывает на то, что мы и далее имеем дело с одним и тем же явлением, только проявляющим себя на более высоком уровне. Если мы допустим, что все ранние свидетельства о простых кругах были правдивыми, то следует допустить и то, что в настоящее время наравне со сложными пиктограммами, создаваемыми людьми, должны возникать и простые агрознаки в тех же самых количествах, как и в 1970-х и 1980-х годах. Но на деле все иначе. Для меня это – однозначное свидетельство того, что феномен скорее эволюционировал, нежели был замещен аграрным искусством человека.
- Довольно нашумевшим в сообществе исследователей было известное заявление Колина Эндрюса в 2000 году, когда он сообщил, что после углубленного изучения среды кропмейкеров он в состоянии оценить аутентичность едва ли 20% ежегодно возникающих на английских полях агросимволов. Если эти слова мы примем за истину, можно ли предположить, что само явление, ответственное за возникновение «кругов на полях», является довольно редким?
- При такой постановке вопроса я бы вновь обратился к проблемам статистических характеристик феномена, о чем я уже упоминал ранее. Эти 20% были лишь субъективной оценкой Колина, опирающейся лишь на его личные ощущения. Абстрагируясь от того, был ли он прав, либо нет, слабой стороной его позиции является обоснованность фактами, которые мы могли бы верифицировать. Его публичное заявление в СМИ не было подкреплено эмпирической фактологией. Колин никогда не представлял общественности каких-либо данных, которые могли бы подтвердить его высказывание. Мы можем здесь говорить лишь о личном видении проблемы. Существует определенная гипотеза, поддерживаемая многими, что за появление ранних сложных пиктограмм в 1990 году были ответственны некие неизвестные внешние силы. Это предположение вдохновило многих людей, пожелавших испытать собственные силы в поле. Когда уровень мастерства в создании пиктограмм достиг определенного уровня, разговоры об этих неизвестных силах прекратились. Может быть, этот феномен преследовал цель расшевелить воображение людей, разбудить наше сознание, либо перенаправить его на иной путь. Не имело уже никакого значения, сколько формаций было создано человеком, а сколько неизвестными силами. Очевидно, дискуссия на тему природы явления содержала в себе определенные посылки к размышлениям на тему, какова наша природа и окружающая реальность в целом. Только не всегда это воспринималось надлежащим образом. Так или иначе, мы можем быть благодарны феномену за то, что он стимулирует наше мышление, независимо от того, какова его настоящая природа.
- Многие цереологи достаточно серьезно относятся к гипотезе, что в феномене «кругов на полях» сознание играет немаловажную роль. Американская группа BLT уже долгое время отслеживает события, связанные с датским медиумом Робертом ван ден Броком. Поблизости от его дома агроглифы появлялись многократно. Иногда Брок был в состоянии предвидеть момент и место появления пиктограммы. Он утверждал, что мысленно он мог притягивать явления, ответственные за возникновение агросимволов. Можно ли всерьез относиться к персоне этого датского медиума и его возможной связи с «кругами на полях»?
- Мне сложно что-либо судить по поводу личности Роберта ван ден Брока и его опыта, так как мне никогда не приходилось с ним встречаться, а также исследовать пиктограммы, появлявшиеся поблизости от его дома. Если все это – правда, то это означает, что здесь творится нечто очень удивительное. Хотя многие исследователи относятся с недоверием к его случаю. Опираясь на свой личный опыт исследовательской работы в составе «Southern Circular Research», особенно в середине 1990-х годов, я могу подтвердить, что имеется достаточно доводов тому, что сознание может играть и играет ключевую роль в проблеме феномена «кругов на полях». Об этом мне доводилось писать в соавторстве с Полом Бура в книге «Quest For Contact» (1997). Наша группа провела ряд экспериментов, во время которых мы полностью убедились, что некоторые пиктограммы и сопутствующие им обстоятельства появления были своеобразным ответом на наши попытки медиумической коммуникации. Представленный посредством нашего воображения символ благодаря странному стечению обстоятельств появлялся в ту же самую ночь на поле во время нашей медитации. Результаты работ ученых в таких исследовательских проектах, как «Global Consciousness Project», показывают, что функционирующий в коллективном режиме разум может оказывать воздействие на окружающую нас среду. В целом, я открыт для дискуссии на тему влияния нашего сознания на возникающие на полях формации. И при этом не важно, что или кто их создает.
- Если говорить о неком «паранормальном» факторе в феномене «кругов на полях», то что за разум мог быть вовлечен в процесс создания формаций? Имеются ли доводы в пользу версии с НЛО?
- Это один из самых первых и самых сложных вопросов. Обычно в таком случае я говорю, что окончательный ответ на поставленный вопрос можно будет дать только на основе нескольких теорий. Представляется очевидным, что геология (а конкретно расположение грунтовых вод) играет определяющую роль в локализации агросимволов, и природные факторы могут быть вовлечены в этот процесс на том же уровне, но одновременно с этим, бесспорно, более сложные пиктограммы могут, в свою очередь, возникать при участии разумного начала. Не важно, относится ли данное разумное начало к человеку, внеземным существам, либо выходцам из параллельных реальностей, так как на данном этапе не представляется возможным определение его источника. Но я не исключаю, что все эти факторы, вместе взятые, в разное время и при различных обстоятельствах могли иметь место. Что касается явлений типа НЛО, нет никаких сомнений, что неидентифицированные огни составляют часть этой загадки, и я многократно оказывался свидетелем подобных событий, связанных с «кругами на полях». Чем являются эти огни – большая загадка. Бесспорной можно считать реальность этих явлений, что бы за ними не скрывалось – паранормальные силы, неведомый разум или неизученное природное явление.
- Вне всякого сомнения, ключом к пониманию феномена являются мистицизм и символика. Пытаются ли неизвестные «авторы» кругов что-либо нам сообщить? Являются ли «круги на полях» неким подобием сакральных мест, где люди могут медитировать и постигать горизонты своего сознания?
- Символизм – это язык, который понятен многим людям, какой бы смысл в нем не закладывался. Подобным образом великие произведения искусства могут воздействовать на наши чувства и эмоции различными способами. Если круги являются результатом вмешательства некоего разумного плана, то они наверняка не представляют собой «послания» с конкретным смыслом, по крайней мере, в своей преобладающей массе. Исключением из правил здесь может быть пресловутая пиктограмма 2002 года с изображением «пришельца и диска», содержащим закодированную информацию. Подавляющее большинство формаций содержит неоднозначную символику, относящуюся более к формату подсознания, если же, конечно, они вообще имеют цель передачи информации. Символика, заключенная в пиктограммах, может означать все и ничего, а ее фактическая интерпретация не имеет никакого значения. Это от нас зависит, как мы субъективно это воспримем. В другом случае символичность может быть вторичным эффектом чего-то более глубокого, но сама по себе может не иметь никакой значимости. Мы также можем допустить, что содержание агросимволов не обращено к каждому из нас индивидуально, а лишь к общей семантической сфере человечества. Конечно же, многие исследователи верят в наличие символического содержания «кругов на полях», но без каких-либо определенных оснований это будет лишь субъективным мнением.
- Обобщим. Считаете ли Вы, что «круги на полях» будут и в дальнейшем присущи нашему «жизненному пространству»? Может ли для них еще раз наступить «золотой век»? В последнее время Вы писали, что агросимволы являются прекрасным противопоставлением тому, что происходит сейчас в мире. Должны ли мы бережно к ним относиться? Думаю, что большинство фермеров не разделило бы подобных взглядов.
- Я остаюсь при мнении, что «круги на полях» имеют право на определенное место в нашей жизни и должны пользоваться уважением как уникальная форма искусства, которая утонченным манером оказывает влияние на наш мир. Но подавляющая масса СМИ не желает принять это к сведению. Многие люди позитивным образом переосмыслили свое отношение к жизни благодаря особенным знакам в своей жизни и совершили путешествие в глубины своего разума благодаря встрече с непознанным. Мы должны быть благодарны тому, что «круги на полях» присутствуют в нашей реальности. Сложные формации попросту прекрасны, их красота захватывает и вдохновляет, даже во времена, которые могут казаться нам темными и пугающими. Они выступают в качестве позитивного эквивалента, и хорошо, что они нашли свое заслуженное место в нашей культурной жизни. Я подозреваю, что они не исчезнут из нашего пространства жизни, даже если их количество на полях вновь снизится. История показывает, что они присутствовали рядом с нами с давних времен, а при большей осведомленности о них мы никогда не забудем о них полностью. Поля и далее будет служить в качестве идеального полотна для выражения чего-то более глубокого для внеземного или человеческого сознания, и мы не должны скрывать их от мира. Реакция сельского сообщества, пытающегося ограничить доступ к возникающим на полях агросимволам, не сведет к нулю проявляемый к ним людьми интерес. Хоть усилия фермеров по данному поводу в последние годы значительно усилились. Соответствующее правовое регулирование по поводу доступа к формациям вместо полного запрета будет наиболее правильным выходом из ситуации в будущем. Я всегда говорил, что если эти удивтельные круги должны пробудить в нас чувство прекрасного и восхищения, то они могут привнести в нашу жизнь гораздо больше ценностей, нежели некие ограничивающие ум современные развлечения, зачастую заполняющие наше свободное время. Несмотря на природу «кругов на полях», мы должны быть благодарны им за вдохновение, которое они подарили многим людям.
- Спасибо за беседу.
Оригинальная публикация: Agrosymbole: fenomen, który nie ma końca / Czas tajemnic [Электронный ресурс]. Код доступа: http://czastajemnic.blogspot.com/2015/05/agrosymbole-fenomen-ktory-nie-ma-konca.html – 11.05.2015
Перевод с польского – Виктор Гайдучик
1
