Близкие контакты второго рода на военных учениях в Беларуси
В данной публикации речь пойдет о наблюдении группой очевидцев с близкого расстояния техногенного объекта в виде классической «летающей тарелки» в ночь с 24 на 25 августа (по данным переписки в чате - в ночь с 25 на 26 августа) 2004 года в районе деревни Крепачи Барановичского района. Сообщение об этом событии в сети Интернет появилось в конце 2004 года со слов некоего старшего лейтенанта Дмитрия, обратившегося на Уфологическую конференцию RU.UFO. Впоследствии заметка с его рассказом была опубликована в «Аналитической газете «Секретные исследования» [1], а сохраненный в сокращенном варианте текст чата был выложен на форуме сайта Israelinfo [2].
Описание контакта
По словам информатора, 20 августа начались тактические учения «Щит Отечества - 2004». Дмитрий, будучи командиром РДГ (разведывательно-диверсионной группы) в составе из 12 человек, выполнял задачу выхода в тыл условного противника с уничтожением установленных мишеней. Далее во избежание искажений при пересказах процитируем непосредственно его рассказ, опубликованный в газете:
«24 августа примерно в 22.00 разбили лагерь. «Радуга» и «Еж» (псевдонимы) были оставлены в дозоре. Лагерь было решено разбить в 375 метрах от деревни Крепачи Барановичского района Брестской обл., Республика Беларусь. Местность - смешанный лес, поляна (она мне сразу приглянулась, там два вековых дуба стоят, а между ними озеро). На картах эта вымирающая деревня не обозначена, ближайший отмеченный населенный пункт - г/п Городище.
В 3.08 все были разбужены - не ярким, а монотонно распространяющимся оранжевым светом. Следует заметить, что связь через «Подснежник» работала без перебоев. Запросил: «Радуга», наблюдаете ли вы что-либо над собой?» («Радуга» - снайпер, находился в дозоре в поле в маскхалате).
«Радуга» сказал, что видит нечто, напоминающее пирог, в 27 метрах от себя, зависший над землей на высоте примерно 2,5 метра. Мною была дана команда - занять оборонительные позиции и приготовить для стрельбы гранатомет «Шмель». После докладов о готовности отправляемся с «Барханом» на доразведку.
Объект представлял собой «тарелку», сверху находился усеченный конус. При близком наблюдении могло показаться, что он металлический. Из его центра снизу исходил луч бирюзового света. Неожиданно следует доклад «Ежа»: «Вижу четыре фигуры, приближающиеся к объекту, рассмотреть не могу из-за высокой травы». Мы включили лазерный дальномер в режиме ночного видения. Фигуры напоминали столбы, более четко рассмотреть не удалось. Могу лишь отметить, что они равномерно приближались к объекту, как если бы они были автомобилями.
Через 2,5 секунды после занятия ими позиции под объектом он, не выключая света, быстро набирая высоту, ушел в облака. Согласно показаниям дальномера, скорость НЛО составляла порядка 2600 км/ч. Фигуры ушли в разных направлениях. Преследовать я команды не давал, так как это привело бы к разделению группы, что противоречит оборонительному порядку. Эти фигуры прошли через растяжки сигнальных мин, не задев их!
Ощущений - никаких, только мысль, чтобы этот объект побыстрее улетел и мы все живые вернулись. В 6.14 мы продолжили выполнение боевой задачи.
Один из наших рассказал замполиту, так тот приказал молчать про это, чтобы из армии не погнали, как психа. Мол, мало ли, что привиделось, устали после марш-броска в 44 километра!»
Дополнительная информация
Стоит упомянуть, что, по словам одного из сотрудничавших с «Уфокомом» помощников, ему в 2009 году удалось выйти на связь с информатором и получить дополнительную, ранее не озвученную информацию по данному случаю. Суммируя сведения из приведенного текста сообщения, опубликованной переписки в чате и опроса, можно выделить следующие интересные моменты, имеющие отношение к физическим параметрам окружающей среды во время наблюдения и физиологическим реакциям очевидцев:
- радиосвязь работала нормально;
- лазерный дальномер уверенно фиксировал объект, принимая отраженный от него луч;
- на месте зависания объекта, в радиусе пяти метров, вероятно, чувствовался запах озона («в радиусе метров пяти от места зависания воздух был, как после грозы, чистый такой»);
- радиационный фон на месте события не превышал норму;
- нагрелась вода в армейских фляжках («Прошло уже около десяти минут, после того, как мы это все видели. Я почувствовал, что в боку у меня что-то теплое... потом нащупал, а это фляга моя. Открыл, а оттуда пар валит. Вода горячая: не кипяток, но около того»);
- была отмечена наэлектризованность одежды (электростатика);
- во время наблюдения была отмечена заторможенность реакций и восприятия («Вроде лежу и смотрю вроде, а вроде и нет. Пальцами пошевелил, а они только спустя секунду пошевелились. Говорю в эфир, а мой голос мне со стороны доносится. У пацанов то же самое. Они мне по три раза каждую фразу толкали»);
- ближе к утру отмечено раздражение глаз - будто песок в глаза насыпали, трудно было даже моргать.
Данные подробности весьма важны, так как свидетельствуют о физической реальности наблюдавшегося объекта, а не о галлюцинации, пусть даже и массовой. О реальном физическом объекте, который физически воздействовал на окружающую среду и очевидцев. Сообщения с подобным количеством важных деталей - большая редкость. Особенно в случаях, которые классифицируются как «близкие контакты второго рода».
Однако, при всей привлекательности данной истории не стоит пренебрегать вопросами ее проверки на достоверность. Если все изложенное - вымысел, тогда детали уже не могут иметь значения.
Проверка на достоверность
Естественно, что подтвердить факт самого наблюдения непосредственно самого объекта - задача архисложная, если не сказать больше - невозможная. Ведь долговременных физических следов от его присутствия так и не осталось. В этом плане остается полагаться лишь на порядочность очевидцев. А если контакт с очевидцами затруднителен или невозможен, то тогда претензий к достоверности становится вдвойне больше. Тем не менее, наличие достаточного количества деталей в описании позволяет придирчиво провести проверку даже по второстепенным фактам. Что же удалось установить по наблюдению НЛО в Крепачах:
1. Удалось более-менее конкретно определить место описанного наблюдения. «Смешанный лес» в 375 метрах от деревни оказался скорее небольшой рощей, находящейся на означенном расстоянии к западу от Крепачей. Поляна, где находится озеро с двумя вековыми дубами, - поле, примыкающее к дороге. При рассмотрении всех вариантов по топографии местности место описанного зависания объекта можно считать примерно установленным. Обнаружены были и другие ориентиры, в том числе и остатки от бывшего склада с селитрой.
2. В статье также упоминалось одно интересное обстоятельство: «Нам жительница деревни говорила, что часто там летают то шары, то диски». Опрос, проведенный среди встреченных в деревне местных жителей, показал, что никто из них, в принципе, ни с чем аномальным никогда не сталкивался, и даже подозрения не возникало, что они живут в целой «аномальной зоне». Правда, несколько не совсем значительных историй на тему НЛО было получено, но из «третьих рук». В целом вполне спокойная вымирающая небольшая деревушка, где местное население замещается дачниками. А от людей приезжих ничего интересного услышать не довелось. Но, тем не менее, упомянутая «жительница деревни», как оказалось, действительно имела место быть. Проживала она в крайнем доме, как раз со стороны рощи, где, согласно истории, разместилась РДГ на ночлег. По словам сельчан, данная женщина действительно рассказывала о странных светящихся фигурах, которые иногда приближались к ее участку со стороны дороги и упомянутого озерца с дубами. В силу ее преклонного возраста ей фактически никто и не верил. Представителям «Уфокома» также не довелось побеседовать с ней лично, даже не столько по причине того, что она больше времени проводила в больницах и проживала у родственников, сколько из-за того, что возраст взял свое и осмысленное общение с ней теперь крайне затруднительно.
3. В первые выезды была обследована сама роща на предмет поиска следов пребывания в ней военных, что было само по себе маловероятным, так как с момента наблюдения НЛО в данной местности прошло пять лет. Однако было обращено внимание на наличие старых связок из нарубленных жердей, которые уже большей частью стали превращаться в труху. Было высказано предположение об остатках временных лежанок для ночлега. Но впоследствии от этой идеи пришлось отказаться, так как данные кучи хвороста были идентифицированы как следы деятельности лесохозяйственных служб. В частности так называемых «рубок ухода» с целью прореживания леса и создания благоприятных условий для роста остальных деревьев. Порубочные остатки при этом могут собираться в кучи и оставляться на месте для перегнивания [3]. Подобных куч было обнаружено несколько в разных местах рощи.
4. Что же касается сопоставления сообщения очевидца с фактами, то обнаруживаются некоторые возможные противоречия. По словам командира РДГ Дмитрия, учения «Щит Отечества - 2004» начались 20 августа, в связи с чем его группа была оправлена на задание. Если верить официальным источникам [4, 5] и сообщениям в СМИ, активные фазы учений проводились в два этапа: 27-30 сентября и 1-2 октября, причем на местах постоянной дислокации задействованных военных частей и на трех военных полигонах. Правда, согласно разработанной «легенды» учений, активные действия между тремя сторонами условного конфликта начались в апреле месяце. Посему вопрос о том, могла ли технически оснащенная РДГ в августе месяце оказаться в районе г.п. Городище во время выполнения задания, остается открытым.
5. Еще бросилось в глаза одно мелкое несоответствие, на которое, в принципе, можно было бы и не обратить внимание, но тем не менее... В сообщении мельком упоминалось, что «вымирающая деревня» Крепачи на картах не обозначена и искать ее следует, привязываясь к населенному пункту Городище. Довольно странно слышать об этом от военного, который во время выполнения задания в означенном районе наверняка ориентировался по подробным картам, хотя бы по картам Генштаба времен СССР. Крепачи обозначены не только там, но и в современных атласах автомобильных дорог в масштабе 1:200000.
Данные по проводившимся на местности приборным измерениям и иным использованным методам обследования местности здесь приводиться не будут, так как ввиду явного отсутствия долговременных физических следов воздействия наблюдавшегося объекта на окружающую среду оные исследования проводились лишь с целью отработки навыков.
Выводы
Таким образом, напрашивается в качестве заключения следующее. Вполне очевидно, что автор описанной истории встречи с НЛО знаком с местностью не понаслышке и явно здесь бывал. Большим доводом в пользу этого утверждения является упоминание о единственном человеке из местных жителей, который мог рассказать о частых наблюдениях чего-то аномального. По остальным моментам возникают вполне закономерные вопросы, ответы на которые пока еще не найдены. Произошел ли здесь на самом деле близкий контакт второго рода - ответить пока еще сложно. Поэтому расследование по данному случаю законченным считать нельзя. Если у наших читателей появятся аргументы в поддержку или против достоверности этой истории, мы просим поделиться своими соображениями на нашем форуме, либо написать нам на электронный ящик: ufocom@tut.by. Особенно рады будем, если отзовутся непосредственные очевидцы, число которых составляло 12 человек.
Ссылки:
1. НЛО на военных учениях в Беларуси // Аналитическая газета «Секретные исследования». Мн., 2005. № 1. С. 6.
2. Чат с описанием контакта / Israelinfo.ru - 09.11.2004
3. Наставление по рубкам ухода в лесах Республики Беларусь. Мн., 1992.
4. Арон В. «Щит отечества-2004». Комплексное оперативно-тактическое учение // Армия. Мн., 2004. № 5. С. 5-20.
5. Комплексное оперативно-тактическое учение Вооруженных Сил «Щит Отечества - 2004» // Запад-2013 - 13.09.2013
1
