Комиссия по борьбе с наукой

Автор: Бутов Илья

  Свершилось! Наконец-то в белорусских газетах появилась информация о том, что при Национальной Академии Наук Республики Беларусь будет создан отдел аналогичный Комиссии по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований, действующий в России и возглавляемый небезызвестным Э. П. Кругляковым. Отдел будет носить менее звучное название, но функции его останутся практически теми же.

  Для тех, кто не знаком с деятельностью Комиссии в России скажу лишь, что она попортила немало крови уфологам, «изобретателям вечных двигателей», «охотникам за привидениями» и прочим. Логично, что стоит ждать чего-то подобного и в нашей стране.

  Тем не менее, деятельность Комиссии встретила неодобрение не только у перечисленного выше контингента, но даже и у своих коллег-ученых. Да, все нормальные люди только «за» такие структуры, но нужно было подготовить определенную базу, что именно считать «лженаукой», а не грубо отвергать всё, лежащее за пределами современного научного знания. Я, будучи представителем такого объединения как «Уфологический комитет», хотел бы попытаться указать на возможные ошибки Комиссии с точки зрения «патогенного организма», то бишь одного из тех, с кем комиссия и ведет борьбу. Сразу хотел бы сказать, что я поддерживаю идею создания Комиссии в Беларуси, но с учетом замечаний, внесенных хотя бы коллегами «по цеху».

  Вот, к примеру, некоторые замечания А. Хазена (Нью-Джерси, США), опубликованные в журнале «Наука и жизнь» №10, 2002. Это очень правильные замечания, но их тоже необходимо снабдить комментариями.

  А. Хазен пишет: «К сожалению, академики РАН начинают «борьбу» абсолютно ненаучным образом. То есть отсутствует самое главное - определение лженауки, объекта с которым Комиссия объявила борьбу». Это абсолютно верно. Но к каким выводам приходит Хазен? Он пишет:

  «В пределах предпосылок моделей научные знания, когда они применяются в этих границах, - абсолютная истина. Иначе говоря, парадоксальным образом абсолютной истиной являются утверждения и результаты, про которые известно, что они ошибочны за пределами известных границ».

  Поясню. В то время как Джордано Бруно (воспользуюсь этим излюбленным примером уфологов) горел на костре, его предположения в любом случае БЫЛИ ОШИБОЧНЫ. Ведь модели мира, которыми оперировала наука в то время, исключала из своего лона взгляды Бруно, они были «за пределами научного знания того времени». Поэтому ученые могут спать спокойно не мучимые совестью за свою ошибку. И это есть истина, которая справедлива и поныне. От нее никуда не деться, она существует априори.

  В рамках науки третьего тысячелетия ненаучным является все то, что выходит за пределы установленных моделей, например наблюдение Неопознанных Летающих Объектов. И это нормально, тут никаких претензий у уфологов (именно так окрестили тех, кто занимается изучением НЛО) нет. Те же, кто предпочитает бороться с ветряными мельницами, будут безрезультатно доказывать современной науке, что она заблуждается.

  Хотя абсолютно ясно, что ученые не правы.

  Прежде всего, здесь необходимо определиться с понятием «аномальные явления», то есть одного из тех объектов, с исследователями чего будет вестись борьба.

  Аномальность (греч. anomalia букв. неровность) - отклонение от нормы, общей закономерности, несходство с обыкновенным, странность.

  Аномальные явления - соответственно явления, отклоняющиеся от общей закономерности, нормы. Однако, термин неправильность, часто приводимый во многих словарях здесь неуместен. Все аномальные явления, это правильные явления, просто не объясненные современной наукой на данном этапе ее развития. Стоит отметить, что в толковых словарях приводится еще один термин «аномальность» с пометкой физ., что автоматически отсылает нас к физиологической составляющей этого понятия. А это уже неправильность, порок в организме - и является верным утверждением.

  Все известные ученые современности занимались изучением именно аномальных явлений. Мендель проводил опыты с горохом, когда само явление еще не было никем изучено, то есть было именно аномальным. Эйнштейн, Коперник, Колумб - это исследователи аномальных явлений.

  Нужно ли было бороться с этими людьми в свое время? Ведь все они находили непонимание со стороны окружающих. И легко могли попасть под определение «лженаука»!

  Поэтому рассмотрим определение лженауки как таковое.

  Лженаукой называется введение в процесс научной работы, научных публикаций и обсуждений политических и религиозных установок, преднамеренной фальсификации экспериментов, прямой или косвенной цензуры, а также методов уголовного мошенничества, использующих научную терминологию, научные степени и звания, в частности при рецензировании научных работ.

  Это правильно сформулированное А. Хазеном определение куда лучше применяемых на первых порах в Комиссии: «лженаучными являются утверждения, противоречащие установленным научным данным». Как уже я отметил выше и как пишет Хазен: «Однако достоверные исторические данные показывают, что самые выдающиеся достижения науки в момент своего возникновения противоречили «установленным научным данным».

  И среди уфологов и исследователей аномальных явлений множество таких людей, после беседы с которыми можно схватиться за голову. Другие мои коллеги в открытую фальсифицируют сведения об аномальных явлениях. Последние, кстати, как раз подпадают под «лженаучные свидетельства». И никто из порядочных людей, будь то уфологи или кто-то еще не будет протестовать, если против них будут применены санкции, включая уголовную ответственность.

  Пожалуй, наше объединение было бы даже среди первых, кто поддержал бы такое начинание. Разоблачению мистификаций посвящен целый раздел на нашей странице в интернете. И с подобными идеями мы выступали давно.

  Здесь нужно сделать небольшое отступление и ответить на справедливый вопрос - если все аномальные явления вне рамок науки, то может не стоит разграничивать нас на «плохих лжеученых» и «хороших лжеученых»?

  По этому поводу М. Мак-Виг пишет: «Предмет феномена НЛО, к примеру, рассматривается некоторыми наблюдателями так, что складывается впечатление о наличии у них ошибочного научного подхода - ошибочной эпистемологии (теории знания). Феномен НЛО - это действительно феномен - то есть что-то сущее, что появляется. Иными словами, это явление эмпирическое, явление, обусловленное опытом и наблюдением. Изучением эмпирических явлений занимается наука, таким образом, НЛО (как и другие аномальные явления) является предметом научного изучения».

  К сожалению, наука вывела феномены подобные НЛО за рамки своего знания. Я с детства хотел заниматься наукой, но меня в то же время привлекли и аномальные явления, которые фиксировались и фиксируются по сей день. Только уверившись в том, что эти явления можно отследить и исследовать, я решил применять сформированные научным знанием постулаты для описания и классификации данных феноменов. Но постоянно появляются свидетельства людей, явно лживые или выдуманные, которые полностью дискредитируют наши исследования. Причем примеры именно таких публикаций видимо и лежат в Комиссии, оно и правильно, ведь они наиболее смешные с точки зрения обывателя и их может критиковать не только член Комиссии, но и любой нормальный исследователь аномальных явлений.

  Сейчас становиться ясно, что постулаты науки на данном этапе немного узки и требуют очередного расширения. Можно спрогнозировать, что оно произойдет в ближайшие 10 - 20 лет. Думается тогда в «научные знания» будут втиснуты некоторые аномальные явления, как это произошло с «шаровой молнией», которую исследовали уфологи в прошлом веке.

  Вот пример влияния тотального контроля над новыми течениями в науке из «Краткого словаря иностранных слов» (М., 1951).

  Ген - некий воображаемый носитель наследственности, якобы обеспечивающий преемственность в потомстве тех или иных признаков организма и будто бы находящийся в хромосомах. Представление о генах является плодом метафизики и идеализма.

  Если мы будем читать словарь дальше, то почти на каждой странице будут попадаться определения «является лженаучным течением» или «советская наука опровергла это учение». Сейчас следует читать: «учение является верным». Но ведь тогда оно не вписывалось в социалистически построенную науку. Примечательно, что именно в пост-СССР, современной России, возникла подобная идея - создать Комиссию по борьбе с лженаукой. Следующая на очереди Беларусь.

  И что всегда вызывает недоумение, при перечислении «лженаучных течений» в один ряд ставятся «летающие тарелочки», а также гороскопы, гадание, хиромантия, вечный двигатель, «торсионные поля» и др. В Комиссии, конечно, не разграничивают эти понятия, но является совершенно очевидным, что эти явления не эмпирические, ни содержащие под собой какую бы то ни было приемлемую теоретическую базу.

  Если аналог российской Комиссии появится в Беларуси, будет очень приятно, если она учтет эти элементарные замечания и будет «бороться» со случаями обмана, мистификациями и подтасовкой научных данных, а не с людьми, посвятившими всю свою жизнь исследованию и анализу аномальных явлений.