Отражение волны наблюдений таинственных «аэропланов» и «дирижаблей» на страницах российских и некоторых зарубежных периодических изданий (часть 1)

Загадочные явления и объекты в небе наблюдались на протяжении всего ХХ века, но в неспокойные времена они привлекали к себе особое внимание. Вместе с появлением авиации родился страх воздушных налетов, окрепший задолго до первых настоящих бомб, сброшенных с аэропланов. Резкое увеличение сообщений о «таинственных аэропланах» и «загадочных дирижаблях» в 1914–1916 годах, скорее всего, было вызвано не реальной активностью земной авиации, а изменением окружающей обстановки, заставляющей чаще смотреть на небо и немедленно докладывать обо всем увиденном, а не скрывать во избежание насмешек. Немалую роль сыграла и социально-психологическая напряженность, заставляющая людей видеть в любом предмете на небе «немецкий аэроплан». Количество людей, принимающих Венеру или воздушный змей за вражеский летательный аппарат, в неспокойное время возрастает прямо пропорционально степени паники в обществе.

Конечно, часть объектов, наблюдаемых в 1914–1916 годах, можно было бы, пользуясь современной терминологией, назвать «неопознанными летающими объектами» (НЛО), но опознать большинство из них и отличить от социально-психологического «шума» в то время было гораздо сложнее, чем теперь. Кроме того, некие загадочные объекты наблюдались в небе и до начала Первой мировой войны. В мирное время они не привлекали к себе особого внимания и не вызывали обеспокоенности среди населения, хотя в прессе упоминались случаи освещения военных лагерей «прожектором» с воздуха. 13–14 (26–27) июля 1914 года в небе над Житомиром две ночи подряд появлялся «какой-то таинственный аэроплан, освещая прожектором лагерное расположение войск»¹. Такие подробности позволяют сразу исключить из списка подозреваемых обычные летательные аппараты того времени. Однако в большинстве довоенных заметок увиденные в небе машины называются словом «аэроплан» без дополнительных деталей.

Иллюстрация из британской газеты Illustrated London News (№ 3573 за 12 октября 1907 года, С. 515): «Будущая сфера применения боевых аэростатов: шпионаж с воздуха». Пояснительный текст гласит: «В воздушной войне будущего важнейшей работой для боевого аэростата станет не сброс взрывчатых веществ, а внезапные ночные разведывательные пролеты с прожектором над лагерем противника. Ничто не может сильнее привести в замешательство солдат, чем внезапное погружение в ослепительную вспышку электрического света и осознание того, что их дислокация известна воздушным наблюдателям. Возмездие почти исключено из-за скорости аэростата и постоянных движений слепящего прожектора».

 

19 июля (1 августа) 1914 года Германия объявила войну России. Поток сообщений о странных летательных аппаратах на страницах прессы от этого только увеличился, хотя журналисты во многих местах не могли помещать новости о «немецких аэропланах» из-за военной цензуры. Но часть таких данных все же просачивалась в прессу с самых первых дней. Так, «Одесские новости» писали, что уже 21 июля (3 августа) в Бессарабии увидели «аэроплан с сильным прожектором», который, «покружившись некоторое время вблизи Оргеева, скрылся»².

В конце июля 1914 года очень нервозной была обстановка и в Казани. 27 июля (9 августа) в 10 часов вечера над Казанью «был виден аэроплан, направлявшийся на восток. Местными властями сделано распоряжение о задержании летчика в случае его спуска»³. 28 июля (10 августа) казанский полицмейстер докладывал губернатору, что накануне в 10 часов вечера мимо Казани от Казанской окружной психиатрической больницы к р. Волга наблюдался полет шара на весьма значительной высоте. Шар имел продолговатую форму и был освещен изнутри, при приближении к Казани дал на секунду довольно яркий свет, принятый наблюдателями за свет прожектора. Погода была тихой, между тем шар, по словам очевидцев, наблюдавших его в бинокль, шел довольно быстро. В этот же день между 9 и 10 часами вечера движущийся огонек наблюдался над р. Казанской. Он медленно двигался с севера и скрылся за деревьями «Русской Швейцарии»⁴.

29 июля (11 августа) власти входящих в состав Казанского военного округа губерний получили от его командующего генерал-майора Алексея Алексеевича Маврина телеграмму. Она гласила, что «неоднократно ночью замечались полеты районе заводов и даже освещались города прожектором», а войскам отдан приказ «стрелять по летательным аппаратам». В самой Казани распоряжение Маврина практически дословно перепечатали в местных газетах⁵.

Телеграмма Маврина, предписывающая стрелять по неизвестным аэропланам.

 

Все это не помешало уже через день, 31 июля (13 августа), появиться очередному «аэроплану». По сообщению газеты «Город Казань»: «под утро вчера на горизонте к северо-западу от Казани был вновь замечен быстро пролетевший на весьма значительной высоте аэроплан»⁶. 1 (14) августа около 11 часов вечера группа рабочих во главе с техником Касьяновым видели быстро летевший черный аппарат в виде сигары над рекой Малая Кокшага. Предмет около 3 метров в длину и 1 метра в ширину летел без всякого шума⁷. В ночь с 1 (14) на 2 (15) августа многие казанцы наблюдали еще и странное небесное явление: звезду – не звезду, аэроплан – не аэроплан. Описание его приведено в той же газете: «какой-то яркий кольцеобразный круг с двумя лучами медленно прошел по небосклону в направлении от Арского поля к устью р. Казанки. Интересно было бы выслушать объяснение об этом явлении наших астрономов, тем более, что участившиеся за последние дни случаи странных небесных явлений, принимаемые за неприятельские аэропланы, волнуют публику»⁸. 4 (17) августа в районе Паратских заводов летящий аэроплан, освещенный в середине, увидел сын полицейского надзирателя. Отец, прибывший на место, также стал свидетелем ярко освещенного летательного аппарата. Полиция и жандармы произвели тотальный обыск всех заводских зданий, но летательных аппаратов и их частей не обнаружили⁹. 8 (21) августа «аэростат» вновь проявил себя над Малой Кокшагой, а неделей позже он был замечен в небе над Мамадышем и исчез из поля зрения публики¹⁰.

Один из дирижаблеподобных летательных аппаратов, наблюдавшихся в 1915 году с территории Казанского военного округа в представлении художника Майкла Босса (Michael Boss). Иллюстрация к статье «Sinister Dirigibles over Russia» в журнале «Fate» за июнь 2007 года (гуашь, холст на доске, 28х21,5 см). Из коллекции Корбина Хейла, Рок Порт, штат Миссури, публикуется с любезного разрешения автора картины.

 

Все попытки сбить «летательные аппараты» оказались безуспешными. «Аэроплан», летавший на небольшой высоте 2 (15) августа над Екатеринославом (Днепропетровском), был обстрелян полицейскими по распоряжению коменданта города: «25 городовых дали 2 залпа по аэроплану, после чего он, быстро поднявшись вверх, скрылся по направлению к Диевке»¹¹. 9 (22) сентября на станции Раздельная Южной железной дороги, находящейся на территории Одесского военного округа, «появился аэроплан с белыми двумя огнями, сделал над станцией круг, и во время данного залпа охранной ротой последняя была с аэроплана освещена прожектором, после данных нескольких залпов по аэроплану последний направился на ст. В[еселый] Кут»¹². В газетах упоминалась и попытка стрельбы волостного писаря по хорошо видимым пилотам «аэроплана». Три выстрела не причинили им никакого вреда¹³.

Иллюстрация с обложки испанского журнала «Algo» (№ 89, 1931 год), демонстрирующая аэроплан, освещающий прожектором железную дорогу.

 

7 (20) октября 1914 года военный министр Владимир Александрович Сухомлинов (не путать с генерал-губернатором Степного края Николаем Александровичем Сухомлиновым) отменил распоряжение Маврина и запретил обстрел любых летательных аппаратов в «местностях, не входящих в состав театра военных действий». И. о. генерал-квартирмейстера Главного Управления Генерального Штаба Н. А. Монкевиц разъяснил, что открытие огня «в случаях сомнительного появления аэропланов» нанесет несравненно больший ущерб работе железнодорожного транспорта, чем можно было бы ожидать от реальных бомбардировок противника»¹⁴. Даже в близких к фронтам местностях Одесского военного округа, в октябре 1914 года войскам и населению предлагалось только следить за «аэропланами» и в случае посадки на землю захватить машину с пилотами. Стрельба по летящим объектам в приказах не упоминалась¹⁵. Впрочем, такое распоряжение было отдано прокурором Винницкого окружного суда еще 19 марта (1 апреля) 1913 года, когда он просил начальника Казатинского отделения Киевского управления железных дорог немедленно сообщать ему о всех подозрительных случаях появления в пределах округа аэропланов или дирижаблей, причем в экстренных выдающихся случаях присылать сообщения по телеграфу. В появлении таких объектов видели признаки «шпионажной деятельности иностранных государств», а именно – сбор сведений, «касающихся внешней безопасности России, или вооруженных ее сил, или сооружений, предназначенных для военной обороны страны»¹⁶.

Несмотря на все принятые меры, на Украине этот «аэроплан» наделал немало шуму. К большому сожалению, тематических архивных документов из этой страны на сегодняшний день нами практически не выявлено, хотя заметок на эту тему в печати было довольно много. Кроме уже упомянутых, статьи появлялись в газетах Киевской, Одесской, Екатеринославской и других губерний. Наблюдения можно расположить следующим образом. 25 мая (7 июня) 1914 года по полученным в Киеве сведениям, «в 6 час. утра, недалеко от станции Ивачково главной линии Юго-Западных железных дорог, показался аэроплан; пролетев вдоль железнодорожной линии, аэроплан взял направление на сторону станций Кривин и Оженин, а затем полетел к Здолбуново и Ровно и исчез. Кому принадлежал пролетевший аэроплан – неизвестно»¹⁷. 12 (25) и 17 (30) сентября такой же загадочный «аэроплан» бороздил просторы Одесской губернии. Как писали «Маленькие одесские новости»: «Вчера в районе станции «Кучурган» появился таинственный аэроплан, который производил эволюцию в воздухе, пролетая над деревнями и колониями, после чего скрылся из виду. Такой аэроплан был виден и 12 сентября»¹⁸. 26 ноября (9 декабря) какой-то летательный аппарат, освещенный огнями, был замечен над м. Дымера Киевского уезда, аппарат пролетел по направлению в Радомысльский уезд¹⁹.

Ноты для фортепиано («Марш авиаторов» Н. Александрова) с изображением летящего в ночи аэроплана с прожектором. Издатель Г. И. Йиндржишек, поставщик Бакинского отделения Императорского русского музыкального общества, выпуск 1915 или 1916 года.

 

Есть презанятный эпизод и в письме поручика, а затем штабс-капитана Бориса Адамовича Жуковского к невесте Елизавете Игнатьевне Поповой, ставшей вскорости его женой. В письме, написанном в начале августа 1914 года из окрестностей Луцка, тогда еще поручик пишет о том, как они наблюдали австрийский военный дирижабль 1 (13) августа: «Моя единственная, полк наш весь перешел вчера из Луцка под город Дубно, и расположился в его окрестностях. Вчера ночью над нашим расположением летал цеппелин. Точно звездочка казался простым и невооруженным глазом. Сначала он низко и плавно пролетел над нашим отрядом, а затем поднялся высоко-высоко над нами и остановился. Только прожектор, установленный в передней его части, то убавлял огонь, то ярче разгорался. В сильный бинокль виден был ряд освещенных окон каюты его и чуть заметные в темноте очертания сигары – его корпуса. Какая смелость – быть над лагерем противника. К утру, конечно, улетел за свою границу»²⁰. Парадокс заключается в том, что в период написания письма совершил полет только цеппелин Z-V в районе Вроцлавек-Плоцк (севернее Варшавы) – Лодзь. Что же увидел поручик Жуковский? Юпитер?

Подобные слухи, граничащие с курьезом, распространились в это же время и в с. Киреевке Сосницкого уезда Черниговской губернии. Об этом писала газета «Речь», а фрагмент статьи воспроизводит в своей публикации В. Мякотин: «Приехал туда по делам службы земский начальник. В училище, где он остановился, явилась во главе со старостой толпа крестьян и предъявила земскому и его письмоводителю требование следовать на сборню – в виду заподозрения в них немецких авиаторов, о полетах которых давно уже ходили по их селу слухи. Земский начальник пробовал разъяснить крестьянам нелепость их подозрений, но те не поверили его доводам, тем более, что у земского не оказалось вида на жительство. Крестьяне почти силой заставили земского и письмоводителя отправиться на сборню²¹, где и посадили их в «холодную», а об их задержании отправили посланца к уряднику. Последний только на другой день прибыл в Киреевку и, конечно, немедленно выпустил из «холодной» арестованных»²².

Пролетающий ночью над портом аэроплан шпиона попал в луч прожектора бдительной охраны. Иллюстрация в детском альманахе Chatterbox (Лондон, издательство Wells Gardner, Darton & Co., 1914, С. 253).

 

Власти Херсонской губернии также были обеспокоены участившимися сообщениями похожего толка. Еще 18 (31) июля начальник Николаевского розыскного пункта Фокин сообщал николаевскому градоначальнику, что необходимо днем и ночью установить наблюдение «за появлением в районе Градоначальства аэропланов», для чего предлагал даже «освещать небосклон прожекторами». Спустившихся авиаторов предписывалось задерживать²³. Поводов для паники было предостаточно. Так, один крестьянин из Херсонской губернии на рассвете увидел в небе непонятный предмет, напоминавший повозку, и, хотя никогда не видел вживую аэроплана, смог его опознать по картинке²⁴. А 25 октября (7 ноября) 1914 года подполковник Отдельного корпуса жандармов Митаровский учинил обыски на основании дознания пристава 3-го стана Сергеевского уезда Бессарабской губернии, произведенное им по «народной молве» в м. Криуляны. Молва, например, утверждала, что летом того же года под г. Григориополем появлялись неприятельские аэропланы, которые будто бы поднимались и имели остановку у некой «будки». В итоге, из одного из немногих официальных документов, все же имеющихся в нашем распоряжении, выяснилось, что «постройка будки, о коей имелись сведения, что она являлась местом хранения аэропланов, представляет простое помещение для ульев, принадлежащих русско-подданному Карлу Ретцеру и что факт полета аэроплана и спуска его в немецкой колонии Глинское (Гликсталь) основывается единственно на свидетельстве мещанина Степана Михайлова Бриганда о виденных им ночью в сентябре месяце с. г. двух светящихся точек в виде фонарей, скоро исчезнувших за Днестром, каковые обстоятельства не представляются достаточными для привлечения кого-либо из жителей помянутой колони и к настоящей переписке в качестве заподозренных в оказании преступного содействия воюющим с нами державам»²⁵.

Такие неудачи ничуть не помешали приехавшему из Херсона С. И. Келеповскому заявить на XI съезде уполномоченных дворянских обществ, который состоялся 10–14 марта (23–27 марта) 1915 года в Петрограде, о «вредной» деятельности германских и австрийских подданных, проживающих на Украине, а также «некоторых категорий лиц русских подданных, но по происхождению своему германцев или австрийцев». Выступающий рассказал следующее: «Наши товарищи, гг. Мазуркевич и Супруненко, разрешили мне сослаться на них, как на лиц, которым известно появление в Херсонской губернии аэропланов, по-видимому румынских²⁶. В местных газетах неоднократно появлялись сведения о том, что появляются аэропланы. Что же делала администрация? Она опровергла эти сведения, причем опровержение было следующего рода. Появлялось, например, сведение, что в Елисаветградском уезде Херсонской губернии появился аэроплан и его видели крестьяне, а администрация напечатала сведения, что аэроплан не появлялся, что крестьяне были введены в заблуждение, что ночью ехал помещик, у него был факел, свет этого факела был принят за свет этого аэроплана. Помещик напечатал, что в такую-то ночь он не ехал, поэтому его факела никто видеть не мог. Однако администрация этим ограничилась. Я сам видел когда-то, проезжая ночью через лес, единственный на протяжении большого расстояния, – вследствие чего в этом лесу, к сожалению, делаются всякие нежелательные вещи, как, напр., если конокрад украдет лошадь, он ее туда ведет на сохранение, если украл другую вещь, тоже спрятал ее туда; с лесом граничит немецкая земля, немцы, конечно, уверены, что ночью в лесу никого не бывает, но вот, когда я случайно проезжал на автомобиле, увидел блеск у немцев какого-то сильного источника света, который поворачивался прямо, потом наверх, в виде прожектора, но это был не большой военный прожектор, а гораздо слабее, ацетиленовый. Увидев представителя местной полиции, я ему рассказал об этом, но он отнесся крайне отрицательно и стал уверять меня, что это проезжал автомобиль. Но я сам автомобилист и знаю прекрасно, что проезжающий на автомобиле не будет направлять источник света наверх и затем, несомненно, источник света стоял на месте. Несомненно, это была проба сигнализации»²⁷.

В апреле 1915 года чуть ли не единственный землевладелец с немецкой фамилией Эмних в Грайворонском уезде Курской губернии тоже привлек внимание местных крестьян, которые начали строчить на него анонимные доносы, где указывали на его возможную связь с летающей по воздуху машиной. По крайней мере, вот что писал по этому поводу начальник Курского ГЖУ полковник Мрокевич: «Крестьянин села Орловки Грайворонского уезда Иван Михайлов Демченко 75 лет от роду, заявил, что однажды ночью он видел пролетевшим высоко над селом Орловкой по направлению к деревне Сподарюшино (имение жены Эмних) какой-то огненный шар величиной в луну, который по словам Демченко, летел вскоре обратно. При производстве по сему расследования Демченко сообщил, что шар он видел действительно. Кроме Демченко никто подобного явления не видел; рассказ Демченко об этом явлении среди своих односельчан создал среди последних легенду, о полете неприятельского аэроплана с остановкой его в имении Эмниха, единственного носящего в этой местности немецкую фамилию»²⁸.

Некоторые из очевидцев, не связывая прямо свои наблюдения с действиями вражеской техники, описывали увиденное просто как «редкое природное явление». 22 января (4 февраля) 1915 года в Каспийском море экипаж парохода «Византия», направлявшегося из Усть-Куринского рейда в Баку, был свидетелем редкого явления: «В 11.10 вечера, когда пароход находился на расстоянии 6 миль²⁹ от острова Наргина, команда заметила, как от земли отделился большой светящийся шар и, поднявшись на значительную высоту, исчез. Затем с вершины конусообразного холма с пологими боками поднялся большой горящий столб, вершина которого исчезла в облаках. Яркость пламени была настолько значительна, что не только окрестные горы, но и море на далеком расстоянии были освещены. Горение продолжалось почти час, после чего огненный столб исчез. О силе света столба можно судить по тому, что был освещен даже пароход, плывший на расстоянии 17 миль³⁰ от берега»³¹.

Американский кинопостер к военной кинохронике 1917 года. Из фондов Библиотеки Конгресса.

 

В 8 часов вечера 28 февраля 1913 года на траулере «Отелло» в 170 милях к северо-востоку от мыса Сперн Пойнт (Кингстон, Великобритания), шкипер и старший механик заметили в небе приближающийся прожектор. Затем послышался шум пропеллеров. Встревоженный шкипер свистком вызвал весь экипаж на палубу. К тому времени летательный аппарат сильно снизился, осветив судно от носа до кормы. Впереди и позади прожектора на дирижабле светили еще два небольших огня. Аппарат дважды облетел судно, удерживая на нем луч прожектора и полетел на запад. Шкипер снова дал свисток, а дирижабль в ответ сверкнул прожектором. (Иллюстрация из британской Whitby Gazette за 7 марта 1913 года).

 

В ночь на 27 января (6 февраля) 1915 года некий аппарат пролетел над починком Ильиным Сарапульского уезда Вятской губернии. 30 января (12 февраля) крестьянин села Старые Чекалды Тихон Красноперов около восьми часов вечера, возвращаясь домой по полевой дороге на телеге, увидел на большой высоте синий и красные огни и услышал сильный шум. Потом показался и сам аппарат. Лошади крестьянина его испугались и понесли. Аппарат, в свою очередь, скрылся за лесом. Этот же объект видели в ту же ночь и крестьяне со священником села Чекалды, а также учитель Заитовского имения и мн. др. Вновь аппарат заметили 2 (15) февраля над селом Каракулиным Сарапульского уезда. Около 11 часов вечера несколько заслуживающих доверия очевидцев «ясно видели на большой высоте яркий двигающийся белый свет, который раз шесть осветил так всё село и снег на ближайших полях, что положительно можно было видеть малейший предмет на снегу». В дальнейшем выяснилось, что летательный аппарат в Сарапульском уезде видели уже неоднократно в сентябре, октябре и ноябре 1914 года³². Схожие наблюдения в Сарапульском и Елабужском уездах привели газеты «Кама» и «Уральская жизнь», но датированы они были, по данным этих газет, 15–16 (28–29) января 1915 года³³.

5 (18) мая 1915 года на станции Кулебаки Нижегородской губернии А. В. Соловьев в 10 ч 30 мин вечера заметил «на северо-западном горизонте» под полосой темных облаков «большое светлое пятно, очень напоминающее отблеск лунного света сквозь облака. Однако Луна в то время находилась в первой четверти, довольно высоко на западе. Временами пятно расширялось и появлялось с другой стороны облаков, словно усиливалось и снова слабело. Постепенно шедшие с запада тучи скрыли пятно. Ночь была облачная, дождливая»³⁴.

А в соседней Пензенской губернии нечто странное летало над губернской столицей посреди белого дня, что вовсе не помогло выяснить природу объекта. 2 октября 1915 года полицмейстер города Пензы сообщил об этом начальнику городского гарнизона:

«Сего числа около 3 часов дня над городом Пензой парил какой-то летательный аппарат. Появление его было усмотрено приблизительно в местности «Манджурия» на территории лагерного расположения, откуда он пролетел в центр города, покружился над Соборной площадью, а отсюда взял направление на площадь бегового ипподрома и там исчез. Аппарат все время держался на значительной высоте и рассмотреть таковой не представилось возможным»³⁵.

Множество сообщений об «аэропланах», а точнее «цеппелинах» приходило в сентябре – октябре 1915 года из Астраханской губернии. Писали об этом газеты «Астраханский вестник», «Астраханский листок» и др. Вот, что, например, про такой «цеппелин» заявил подрядчик каменных работ В. А. Соколов, когда ехал из Астрахани через Калмыцкий базар в м. Харцеглю: «Еще несколько минут он всматривался в приближающееся по воздуху нечто и на высоте верст двух или трех ясно различил очертание воздушного корабля с «люлькой» под ним, в которой было шесть фигур. Пораженный, ошеломленный этим, он продолжал еще смотреть, как вдруг резкий свет, как молнией, блеснул сверху вниз, сильными лучами осветил землю, «резнул», по словам Соколова, его по глазам. Испуганный Соколов бросился назад ко двору, из которого выехал, крикнул, чтобы тушили свет, и наскоро объяснил, в чем дело. Погасив огни, он и шестеро татар со двора вышли в степь и увидели, что воздушный корабль стоит в воздухе боком, очевидно, поворачиваясь, так как Соколов отчетливо видел, как двигалась задняя часть дирижабля, «махалка работала», по выражению Соколова, “как хвост у белуги”»³⁶. Людей, которые пытались выследить дирижабль, в прессе иронично называли «искателями цеппелинов». В те дни «Астраханский вестник» писал: «Появление воздушных кораблей над Астраханской губернией, конечно, возможно, так как район военных действий на Кавказе не так далек от Астрахани и современному воздушному кораблю не трудно залететь сюда, но все же, в данном случае, поверить в появление именно «цеппелинов» трудно»³⁷.

«В гондоле цеппелина» – германская открытка (1915).

 

Помимо сообщений в газетах Астраханской губернии остались и бывшие некогда секретными документы жандармского управления, находящиеся сейчас в фондах РГВИА³⁸ и ГААО³⁹. В частности, М. А. Кирокосьян приводит выдержку из изначально получившего гриф «секретно» дела ГААО где приводятся протоколы допроса крестьянки Аксиньи Ереминой, видевшей нечто в начале февраля 1916 года. Местный урядник Грушин выяснил следующее: «…в 8 час. 20 или 30 минут вечера 1 сего февраля она вышла из своей квартиры на двор за естественной надобностью, то увидела в западной стороне за постройками Тинак не более чем в ½ версте над озером… черный предмет продолговатой формы в виде толстого бревна длиною в 1 сажень⁴⁰. С этим черным предметом был виден огонь круглой формы (фонарь). Фонарь этот величиною с солнце. Виденный ею фонарь вместе с черным предметом был в воздухе от земли 6⁴¹ или 7⁴² сажень. Виденные ею черный предмет освещаемый упомянутым фонарем опускался в воздухе прямо к земле и поднимался в вертикальном положении вверх, при опускании в низ не доставая до земли. Виденный предмет в течение 2–3 минут пока она смотрела опускался к земле и поднимался в верх 7 или 8 раз… предмет держался в воздухе своим телом по его продолговатости по направлению севера и юга. Фонарь освещаемый черный предмет находился в 1/3 части черного тела к южной стороне… Отдельных фигур или предметов на виденном его черном продолговатом теле окромя чернаго сплошного тела и освещающего этот предмет вид фонаря видно не было»⁴³. Появилось три версии случившегося. Сам Грушин считал, что это «ни что иное как какой-либо летающий аппарат как-то аэроплан или что-либо в этом роде», высказывались также предположение о том, что предметом мог быть «воздушный шар, который в тот день поднимали в Астрахани на катке» или «освещенное луной облачко несомое ветром». Окончательный ответ так и не был найден.

Знаток дореволюционной авиации, М. Павлушенко, основываясь исключительно на рапортах астраханских военных и донесениях очевидцев, изучил все типы наблюдаемых аппаратов и выделил «загадочные» особенности, которые никак не могли быть присущи рассматриваемым воздушным кораблям:

1. Трансформация из звезды в квадрат (круг), а затем и в сигароподобную форму;
2. Сравнительно быстрый спуск с большой высоты;
3. Способность менять свою длину;
4. Не слышен шум двигателей;
5. Резкие, почти на 90 градусов, повороты в воздухе;
6. У дирижаблей действительно отклоняются рули, но не кормовая часть, подобно туловищу рыбы;
7. Большие клубы черного дыма – это не выхлопные газы. Тем более, что «клубы» способны разделяться на 2 равные части, а затем перпендикулярно друг другу разлетаться вне зависимости от направления ветра. При этом «клубы» моментально принимают сигарообразную форму;
8. Дирижабли не могут делать «прыжки» сверху-вниз и наоборот, даже если попытаться это сделать посредством выпуска газа или сброса балласта в больших количествах. При выпуске газа уменьшается подъемная сила, следовательно, и шансы благополучно вернуться назад, а балласт воздухоплаватели всегда расходуют экономно. Во-первых, его всего 5% от грузоподъемности воздушного корабля, а во-вторых, наличие запаса балласта на борту является гарантией устойчивого полета дирижабля и его благополучной посадки;
9. В те годы еще не было устройств, способных останавливать на расстоянии автомобильные двигатели⁴⁴.

Поблизости от прифронтовой полосы появление предположительно вражеских летательных аппаратов (хоть и «нетипичных») удивляло не так сильно. Гораздо больше озадачила власти фиксация слухов об «аэропланах» в глубине страны, где зачастую не было ни одного отечественного аэроплана, а вражеский мог долететь до туда только с дозаправкой где-либо на территории России. Озабоченность таким сценарием была впервые официально выражена в телеграмме министра внутренних дел Николая Алексеевича Маклакова от 9 (22) августа 1914 г.: «По поступающим сведениям в некоторых местностях империи появились воздушные аппараты, пролетающие главным образом вне населенных мест над хранилищами войсковых запасов. Наблюдение таких аппаратов наблюдалось в Казанской, Пермской, Вятской, Владимирской губерниях⁴⁵. Есть основание предполагать присутствие в пределах империи оборудованных тайных неприятельских воздухоплавательных станций, мастерских и бензинохранилищ. Прошу принять самые экстренные меры по розыску. Прикажите оповестить, не вызывая излишних толков, местное благонадежное население, изложив важность немедленного сообщения полиции случаев появления и особенно спуска авиаторов, которые подлежат аресту, передаче под охраной военным властям»⁴⁶.

В Тобольской губернии переполох местных жителей вызвала публикация в газете «Курганское слово». В номере за 10 (23) августа появилась небольшая статья «Аэроплан над Курганом»: «Над Курганом пролетел аэроплан; пролет был замечен в двух направлениях: в первый раз в 8.20 с юга на север и второй – в 8.35 с востока на запад»⁴⁷. Несмотря на небольшой размер публикации, она имела серьезные последствия. Околоточный надзиратель Войкин по поручению Тобольского губернатора установил, что заметка помещена на основании рассказа служащего работником в типографии Кочешева Виссариона Иваницкого. Иваницкий показал, что «8-го Августа приблизительно около 8 часов вечера был во дворе и услыхал в воздухе т. е. в верху какой-то шум и треск и подумал, что летит какая-то большая птица и сейчас же об этом рассказал хозяйке. Птица или аэроплан пролетел он не знает». Курганская мещанка Вера Ивановна Кочешева объяснила, что «8-го Августа вечером работник Виссарион Иваницкий рассказал, что будучи он во дворе слыхал, что в воздухе что-то с шумом и треском пролетело в роде большой птицы; вышла на двор [где] она действительно услыхала стук удаляющего[ся] мотора [но] значения этому никакого не придала. 9-го Августа утром получивши газету «Уральская жизнь» в которой сообщалось, что в Пермской губернии⁴⁸ в нескольких местах, замечены были летающие аэропланы, что и дало повод к помещению заметки в Курганское слово за № 18 от 10 Августа относительно пролета над городом Курганом 8-го Августа аэроплана. Официального сообщения в типографию к помещению этой заметки не было, а помещена в означенный № 18 по слухам». Губернатор предложил предупредить редакцию газеты, чтобы «она впредь воздерживалась от сообщения сенсационных сведений по не проверенным слухам, имея в виду, что может быть подвергнута взысканию»⁴⁹. Правда, уже 12 (25) августа в местной газете «Сибирский листок» писали про то, что по циркулирующим в Тобольске слухам, «видели дирижабль, и даже будто-бы он опускался довольно близко к земле за Бурковым болотом на городской земле»⁵⁰.

Меры к обнаружению аэропланов, которые предусматривали их обстрел, были приняты в июне 1914 года и в Симбирской губернии⁵¹. В 10-х числах августа 1914 года близ Пышминского железнодорожного моста под Тюменью «был замечен летевший очень высоко аэроплан; стражей на мосту аэроплан был обстрелян»⁵².

Впоследствии «аэропланы» видели даже под Иркутском. В начале октября 1914 года присутствие аэропланов «возбудило живой интерес» у населения в с. Усолье Иркутской губернии: «почему-то является уверенность, что это непременно немецкие авиаторы забрались сюда с неизвестными и непонятными, но, очевидно, недобрыми целями». Видели их в Зиме, Черемхове, над Иркутском и около ст. Половина Сибирской железной дороги. Представляли они собой «звездочки одинакового цвета», которые то реяли над проносившимися поездами, то кружась и передвигаясь по одному почти месту и делая быстрые зигзаги во все стороны в воздухе. Были и более близкие наблюдения: «Так, напр., крестьяне видели днем у разъезда Китой (Суховской вол.), как аэроплан спустился, набрал песку для балласта и снова поднялся в высь. Затем военный караул на разъезде Белой, между ст. Мальта и Тайтурка, охраняя жел.-дор. мост через реку Белую, 120 саж.⁵³ длины, по одному аэроплану, осветившему прожектором мост, сделал девять залпов, имея на это определенные инструкции, – и аэроплан улетел к югу. На копях около Черемхово потушили однажды электричество, увидев кружащийся вверху аэроплан»⁵⁴.

26 октября (8 ноября) 1914 года И. И. Серебренников⁵⁵ сделал запись в дневнике: «Получил сегодня от брата письмо из села Зимы. Он уверяет, что жители этого села действительно видели, что над Зимою пролетал аэроплан, повернув затем на юго-запад. Сегодня же виделся с переселенческим чиновником В. П. К., который рассказал мне, что аэроплан затем видели в с. Тырети, Половине, Черемхово, Тельме и чуть-ли не в один и тот же день. По-видимому, кто-то быстро двигался по линии Сибирской железной дороги по направлению к Иркутску. Что это такое? Или мы имеем здесь редкий случай массового психоза? Или же необходимо констатировать факт действительного появления здесь таинственного аэроплана»⁵⁶. Газета «Иркутская жизнь» указывает точную дату: «загадочный аэроплан» появился над Зимой 13 (26) октября. Он не просто наблюдался в небе, но и «навел прожектор» на мост, после чего был обстрелян и, погасив огни, скрылся⁵⁷. 19 октября (1 ноября) очевидцы в Иркутске настойчиво утверждали, что в этот день между 10 и 11 часами вечера над понтонным мостом и вокзалом летал аэроплан⁵⁸. 30 октября (12 ноября) несколько прибывших их Черемхова лиц утверждали, что они видели «аэроплан», пронесшийся по направлению к Иркутску⁵⁹. В конце же октября «в Канске упорно циркулировал слух, что недалеко от Нобелевского склада керосина cпускался немецкий аэроплан, подлил бензина и вновь улетел. Слух этот долго волновал местных жителей и даже повлек за собой следствие местной полицейской власти»⁶⁰.

Вообще газеты Сибири очень часто сообщали о сходных аппаратах или эффектах им сопутствующих. 29 августа (11 сентября) 1915 года около Чемровки, что на Алтае, священник Прокудин ясно видел летящий по направлению к Бийску аэроплан в виде сигары⁶¹. Газета «Утро Сибири» также написала, что 10 (23) сентября 1915 года «около 7 1/2 ч. и около 10 1/2 ч. вечера в Бийске некоторые слышали шум пропеллера»⁶². Такой же шум около 2 часов ночи слышали спустя три дня и в Томске⁶³. Как писала газета «Алтай», пристав седьмого стана Кулиловский телеграфировал местному исправнику, что 17 (30) сентября жители сел Паспаула и Чергочака видели летевший аэроплан по направлению с северо-запада на юго-восток и обратно⁶⁴.

Во всех губерниях немецкие колонисты стали первыми подозреваемыми. Особенно тяжко им пришлось в Степном крае, где власти организовали целую кампанию по борьбе с немцами. Колонистов, не перешедших до начала войны в русское подданство, арестовали и отправили в Тобольск. К началу октября 1914 года на территории края было арестовано 246 германских подданных, более 200 человек лишились работы.

Все предпринятые властями действия не смогли остановить полеты «аэропланов» и «дирижаблей» в отдаленных губерниях. В Степном крае продолжающиеся полеты стали поводом для усиления репрессий. Новый министр внутренних дел Алексей Николаевич Хвостов обратился в Совет Министров с предложением о полной ликвидации «немецкого землевладения».

«Немцы цепкими руками ухватились за казенные офицерские участки, лучшие в крае, – заявил А. Н. Хвостов в письме к Совету Министров. – Немецкие поселки, хутора и заимки оказались вкрапленными в территорию сибирского казачьего войска. Однообразие в действиях немецких колонистов заставляет... предполагать не только огромную национальную их сплоченность, но также и существование между ними особой политической связи и организации. Организованность их тем более вероятна, что, по сведениям, полученным за последнее время, немецкие колонисты в крае всюду имеют свою особенную почту и почтальонов для взаимных сношений. Поступающие к генерал-губернатору из разных концов края донесения указывают на появление в крае за последнее время таинственных аэропланов, которые скрываются в немецких колониях, где получают бензин... В местном русском населении и у ближайших органов русской правительственной власти силою вещей сложился взгляд на немецких колонистов, как на элемент, в любое время готовый к государственной измене»⁶⁵.

Не дожидаясь принятия решения на высшем уровне, Н. А. Сухомлинов 4 (17) сентября 1915 года издал дискриминационный приказ за № 2266, в котором колонистам запрещалось разговаривать по-немецки, приказывалось «не допускать... никаких вывесок, объявлений и надписей на немецком языке; возложить на станичных и поселковых атаманов неослабное наблюдение, чтобы все немцы-колонисты разговаривали только по-русски, не устраивали никаких сходов для обсуждения исключительно своих корпоративных интересов; привлечь их к отбыванию земских общественных повинностей наравне с прочими разночинцами»⁶⁶. Меры по лишению русских немцев национальной идентичности, земли и собственности прекратились только после Февральской революции⁶⁷.

Немецкое имение Корнелиуса Дридигера (Омский уезд Акмолинской обл.), начало XX века. Иллюстрация из книги П. П. Вибе «История и этнография немцев Сибири».

 

В ноябре 1914 года по распоряжению наместника Его Императорского Величества на Кавказе в пределах Кавказского края устанавливалось наблюдение в немецких колониях, «в целях обеспечения тщательного надзора... и своевременного принятия необходимых репрессивных мер». Наблюдение было возложено на приставов и начальников участков. Данная мера устанавливалась с целью выявления враждебного настроения к русским и России среди колонистов. Не исключалась также возможность шпионской деятельности с их стороны. Так, временный генерал-губернатор Кубанской области и Черноморской губернии сообщал наместнику на Кавказе: «в начале войны со всех концов Кубанской области мною получались сведения о полетах по ночам неизвестного аэроплана. Было установлено наблюдение и назначено расследование, которым были выяснены некоторые указания на то, что [в колонии Воронцовской Ейского уезда] действительно скрывался аэроплан. Когда по этому дознанию были высланы несколько немцев и заменены старшина и писарь лицами казачьего сословия – полеты аэроплана прекратились»⁶⁸.

Конец I части.

Примечания

1. Таинственный аэроплан // Новое время (СПб.). – 1914. – 14 июля. – С. 2.

2. Аэроплан // Одесские новости. – 1914. – 22 июля. – С. 4.

3. Аэроплан над Казанью // Кама (Сарапул). – 1914. – 30 июля. – С. 4.

4. Туркин, А. Казань напоминала военный лагерь / А. Туркин // Отечество. – 2014. – №1 (83). – С. 7.

5. Аэропланы над Казанью // Город Казань. – 1914. – 30 июля. – С. 3.

6. Опять аэроплан // Город Казань. – 1914. – 1 августа. – С. 3.

7. Туркин, А. Казань напоминала военный лагерь / А. Туркин // Отечество. – 2014. – №1 (83). – С. 7.

8. Опять аэроплан // Город Казань. – 1914. – 3 августа. – С. 4.

9. Туркин, А. Казань напоминала военный лагерь / А. Туркин // Отечество. – 2014. – №1 (83). – С. 7.

10. Там же.

11. Таинственный аэроплан // Приднепровский край. – 1914. – 3 августа. – С. 6.

12. Палиенко, В. Жандармерия против авиации / В. Палиенко, Л. Палиенко // Техника – молодежи. – 1984. – № 11. – С. 44–46.

13. «Аэропланы» // Зауральский край (Екатеринбург). – 1914. – 23 августа. – С. 4.

14. Греков, Н. Вражина наслал «огненный шар» / Н. Греков // Родина. – 2008. – № 4. – С. 83–84.

15. Распоряжения Одесского градоначальника Ивана Васильевича Сосновского от 25 сентября 1914 года и Таврического губернатора Николая Николаевича Лавриновского от 30 октября (12 ноября) 1914 года.

16. ГАРФ. Ф. 110. Оп. 4. Д. 3215. Л. 1–1 об.

17. Загадочный аэроплан // Киевлянин. – 1914. – 27 мая. – С. 3.

18. Таинственный аэроплан // Маленькие Одесские новости. – 1914. – 18 сентября (№ 397). – С. 5.

19. Палиенко, В. Жандармерия против авиации / В. Палиенко, Л. Палиенко // Техника – молодежи. – 1984. – № 11. – С. 44–46.

20. Степаненко, Л. Мировая война глазами поручика / Л. Степаненко // Вопросы истории. – 2015. – №4. – C. 62–73.

21. Сборня – дом, в котором собирался деревенский сход.

22. Мякотин, В. Среди фактов / В. Мякотин // Русские записки. – 1915. – № 12. – С. 320–326.

23. ГАНО. Ф. 229. Оп. 4. Д. 422. Л. 16–16 об.

24. Аксенов, В. Б. Техника и ее фобические образы в повседневном сознании российских обывателей в 1914–1916 годах / В. Б. Аксенов // Studia Slavica et Balcanica Petropolitana. – 2019. – № 1. – С. 47.

25. ГАРФ. Ф. 102. Оп. 211. Д. 2357. Л. 4.

26. В то же время в Румынии также появились аэропланы, которые посчитали русскими. Подробнее см. Хобана, И. Январь 1913 года: воздушные корабли-призраки над Румынией // Аномалия. – 2010. – № 3. – С. 3–10.

27. Объединенное дворянство. Съезды уполномоченных губернских дворянских обществ. 1906–1916 гг. / Ассоц. «Рос. полит. энциклопедия», Федер. архив. служба России, Гос. архив Российской Федерации, Ин-т рос. истории Российской академии наук; сост., автор предисл., введ. и коммент. А. П. Корелин, отв. ред. В. В. Шелохаев. – М.: РОССПЭН, 2002. – Т. 3: 1913–1916 гг. – С. 543–547.

28. ГАРФ. Ф. 102. ДП-ОО. Оп. 245. Д. 33. Т. 2. Л. 74–74 об.

29. Около 9,7 км.

30. Около 27,4 км.

31. Редкое явление // Прикамская жизнь. – 1915. – 11 февраля. – С. 2.

32. Коваленко, В. В. «Свет осветил всё село» / В. В. Коваленко // Вятский наблюдатель. – 2006. – 10 марта (№ 10). – С. 27. В статье цитируется дело ЦГАКО. Ф. 714. Оп. 1. Д. 1567.

33. Не цеппелин-ли? // Кама. – 1915. – 17 января. – С. 4; Цеппелины над Сарапулом // Прикамская жизнь. – 1915. – 17 января. – С. 4.

34. Световое явление // Известия Российского общества любителей мироведения. 1915. – № 6. – С. 276.

35. Влодавец, Л. НЛО – 1915 / Л. Влодавец // Воин. – 1995. – № 1. – С. 117.

36. Рассказы В. А. Соколова, Ц. Бадмаева и др. о виденном ими в степи воздушном корабле // Астраханский вестник. – 1915. – 7 октября. – С. 3.

37. Еще кое-что о «цеппелинах» // Астраханский вестник. – 1915. – 30 сентября. – С. 3.

38. РГВИА. Ф. 1720. Оп. 2. Д. 160. В этом деле из фонда штаба Казанского военного округа в основном содержатся показания очевидцев воздушных кораблей, попавшие затем и на страницы упомянутых выше астраханских газет. Ряд документов из дела опубликован в статье: Влодавец, Л. НЛО – 1915 / Л. Влодавец // Воин. – 1995. – № 1. – С. 114–117.

39. ГААО. Ф. 1. Оп. 2. Д. 1770.

40. Около 2,1 м.

41. Около 12,8 м.

42. Около 14,9 м.

43. Кирокосьян, М. А. НЛО над Тинаками: след из прошлого / М. А. Кирокосьян // Астраханский краеведческий вестник. – Астрахань: Издатель Сорокин Роман Васильевич, 2019. – Вып. VII. – С. 161–168.

44. Павлушенко, М. Крах операции «Железный крест», или НЛО в 1915 году / М. Павлушенко // Тайны тысячелетий. – М.: ИД «Всемирный следопыт», 1997. – С. 88–105.

45. Практически в каждую губернию пришел различный набор губерний, якобы подвергшихся «нападению аэропланов».

46. ГАПО. Ф. 20. Оп. 1. Д. 3132. Л. 20.

47. Аэроплан над Курганом // Курганское слово. – 1914. – № 18 (10 августа). – С. 4.

48. Речь идет о другой заметке.

49. ГБУТО ГА в г. Тобольске. Ф. И-152. Оп. 27. Д. 168. Л. 14–16 об.

50. Городская хроника // Сибирский листок. – 1914. – 12 августа (№ 94). – С. 2.

51. Загадочные аэропланы // Волжское слово. – 1914. – 9 августа (№170). – С. 5.

52. Пролет аэроплана // Сибирская торговая газета. – 1914. – 10 августа (№ 174). – С. 3.

53. Около 256 м.

54. Аэропланы в Ирк. губ. // Иркутская жизнь. – 1914. – 19 октября (№ 45). – C. 5.

55. Иван Иннокентьевич Серебренников (1882 – ок. 1940) – ученый, писатель, журналист, сибирский областник, деятель Сибирского отдела Русского географического общества.

56. Шиловский, М. В. Первая мировая война 1914–1918 годов и Сибирь / М. В. Шиловский. – Новосибирск: Автограф, 2015. – С. 187.

57. Загадочный аэроплан // Иркутская жизнь. – 1914. – 15 октября (№ 41). – С. 3.

58. Аэроплан над Иркутском // Иркутская жизнь. – 1914. – 21 октября (№ 47). – С. 3.

59. Еще об аэропланах // Иркутская жизнь. – 1914. – 7 ноября (№ 64). – С. 5.

60. Аэропланомания // Иркутская жизнь. – 1914. – 3 ноября (№ 60). – С. 4.

61. Загадочный аэроплан // Утро Сибири. – 1915. – 18 сентября (№ 203). – С. 3.

62. Там же.

63. Там же.

64. Опять аэроплан // Алтай. – 1915. – 19 сентября (№ 207). – С. 3.

65. А. Н. Хвостов о немцах в Степном крае // Таганрогский вестник. – 1915. – 1 ноября. – С. 3.

66. Вибе, П. П. Влияние германофобских настроений на переселенческую политику в Сибири на рубеже XIX–ХХ вв. / П. П. Вибе // Миграции и диаспоры в социокультурном, политическом и экономическом пространстве Сибири. Рубежи XIX–ХХ и ХХ–XXI веков. – Иркутск: Оттиск, 2010. – С. 93.

67. Кротт, И. И. Реализация мер по борьбе с «немецким засильем»: немецкие предпринимательские хозяйства Западной Сибири в годы Первой мировой войны / И. И. Кротт // Вестник Томского государственного университета. – 2018. – № 430. – C. 86–92.

68. Юракова, О. В. Немецкие и греческие поселенцы на Северо-Западном Кавказе: сравнительно-исторический анализ: середина XIX в. – 1917 г.: дис. ... канд. ист. / О. В. Юракова. – Краснодар, 2010. – С. 138.

Опубликовано: Герштейн, М. Б. Отражение волны наблюдений таинственных «аэропланов» и «дирижаблей» 1914–1916 годов на страницах российских и некоторых зарубежных периодических изданий / М. Б. Герштейн, И. С. Бутов // Homo Eurasicus в системе экологических и социальных связей: коллективная монография по мат. междунар. науч.-практ. конф. (г. Санкт-Петербург, 24 октября 2019 года). СПб., 2020. С. 92–110. [Интернет-версия статьи расширена и дополнена Р. В. Солженицыным]