Сейды – нерешенная задачка российской археологии

Среди нерешенных проблем исторических памятников Севера «сейды» занимают первое место. «Сейдами» они по ошибке называются только в России, в других странах есть свои названия – в Швеции – «наседки», в Финляндии – «каменные столы», в США и Канаде – «взгроможденные валуны». Сложились три условные «школы» исследования этих памятников – в России, Швеции и США. Наиболее продвинутой и научно обоснованной является шведская. В шведской археологии «сейды» считаются памятниками северных кочевых народов, в отличие от южноскандинавских мегалитов (дольменов), которые принято относить к оседлым народам бронзового века. В России первые исследования «сейдов», именно как рукотворных, предположительно, культовых памятников прошлого начались в конце 1960-х годов с беломорских островов Кузова. Позднее были открыты комплексы «сейдов» на горах Воттоваара, Кивакка, Нуорунен. Вплоть до начала 2000-х гг. комплексы «сейдов» Кольского полуострова не были известны, хотя в научной литературе есть два или три кратких упоминания о них. Ввиду своей удаленности долгое время они оставались не только не исследованными, но даже неизвестными. Первым, кто обследовал эти памятники и осознал их масштаб, был мурманский краевед Владислав Трошин, увы, несколько лет назад скончавшийся. Именно со знакомства с ним в 2004 году началось мое изучение этих уникальных памятников древности. Большой удачей было то, что в отличие от Кузовов, где «сейды» не раз перекладывались туристами, подобные комплексы памятников в удаленных уголках Кольского полуострова находятся вдалеке от туристических троп и любой современной деятельности.

Владислав Трошин (1952–2015) – первооткрыватель комплексов «сейдов» Кольского полуострова. Лиинахамари, фото автора 2005 год.

«Сейд» на «сейде». Оценочный вес верхнего в пределах нескольких центнеров. Создание таких «сейдов»-наверший на природных «сейдах» отлично иллюстрирует неполноценность ледниковой теории, а также то, что в древности люди примечали такую постановку камней и копировали её. Кольский полуостров, фото автора, 2010 год.

Классическая постановка – двухэтажная опора и «шапка»-навершие. В определенных ракурсах действительно есть что-то антропоморфное, но закладывали ли их создатели такой смысл в эти фигуры? На мой взгляд, да, и этому есть подтверждения. Кольский полуостров, фото автора, 2010 год.

Снова Кольский полуостров. Древний «ответ» современным создателям неустойчиво-балансирующих валунов. Снова видим обыгрывание сложности опоры «сейда». Вес самого «сейда» также в пределах сотен кг. На мой взгляд, ничего мегалитического. Опять же не забываем про землетрясения после таяния ледника, на Кольском они тоже были. Фото автора, 2010 год.

Общая высота конструкции около 3 м. Нижний «сейд» весом в десятки тонн, из коренной породы, стоит на трех опорах диаметром по метру. Верхний явно рукотворный, также стоит на опоре (в этом ракурсе не видна). Кольский полуостров, фото автора, 2005 год.

Главной проблемой «сейдов» (вызывающей споры во всех трех школах) является вопрос об их происхождении. Получила распространение псевдонаучная теория о том, что «сейды» якобы были возведены ледником. Согласно этой теории двигавшийся со скандинавских гор ледник, сметая на своем пути скалы, растаскивал их обломки по всей Фенноскандии. При этом, во время таяния ледника, эти валуны и обломки скал опускались вниз и становились на опорные камни, таким образом, создавая причудливые каменные сложения, получившие поэтическое название «летучие камни Лапландии». Да, теоретически, при таянии ледника могут сложиться обстоятельства так, что один крупный камень, в итоге всех движений масс льда, окажется на трех небольших опорах. Но есть много «но»… Вопиющее несоответствие ледниковой гипотезы реальности бросается в глаза при знакомстве с комплексами «сейдов» Русского Севера. Самый характерный пример, опровергающий ледниковую гипотезу – гора Воттоваара. Здесь есть сотни, если не тысячи «сейдов», но согласно геологическим же данным, на горе в мезолите произошло сильнейшее землетрясение, сформировавшее современный ландшафт с его разломами, провалившимся «амфитеатром» и прочими чудесами. Если «сейды» здесь поставил ледник, то какова вероятность сохранности сотен неустойчиво установленных камней после такого события? Очевидно, что после землетрясения, расколовшего гору, здесь не сохранилось бы ни одного такого камня, все бы они оказались на скалах и скатились вниз. Но «сейды» стоят. Почему землетрясение, раскалывающее тысячетонные скалы вдруг обошло стороной неустойчиво установленные камни, весом от центнеров до нескольких тонн, ответа нет. Правило Оккама намекает на то, что «сейды» Воттоваары возникли уже после периода землетрясений, т.е. по хронологической шкале примерно на пять тысяч лет ближе к нам, чем окончание ледникового периода. Выходит, «сейды» – результат сейсмики? Но почему тогда другие землетрясения не воспроизводят «сейды» в таких промышленных масштабах? Методом исключения выходит либо вариант «зеро», либо возвращение к рукотворной версии «сейдов». Другой момент – большинство «сейдов» Воттоваары состоят не из принесенных ледником, а из местных пород. Такая же картина наблюдается и на Гогланде, где тоже все «сейды» в горах из местных пород. Ледниковая гипотеза никак не может объяснить и локализацию «сейдов», например, почему комплексов «сейдов» нет на самых высоких горах Кольского – Хибинах и Ловозерских тундрах, или на полуострове Рыбачьем (хотя вблизи него есть). Обычные ледниковые камни есть, а «сейдов» нет. Если посмотреть шире, то возникнет тот же вопрос – почему сейчас таяние ледников не «возводят» сотни «сейдов», с навершиями и составными опорами, в Гренландии и Антарктиде? Почему на Немецком Кузове на одной вершине есть «сейды», а на соседней ни одного? Понятно, что ледниковая теория устарела и не в состоянии объяснить множество фактов.

Андрей Скляров (1961–2016) на Воттовааре. Диванные «патриоты» любят упрекать А. Склярова в отсутствии интереса к России, некоторые даже видят в этом некий зловещий заговор. Однако это совсем не так. Именно с обследования памятников на Вуоксе и Воттовааре в 2004 году начались экспедиции цикла «Запретные темы истории». Тогда в тренде была «Гиперборея» и Андрей всерьез рассматривал её как потенциальную древнюю цивилизацию с высокими технологиями. Экспедиция 2004 года расставила все по своим местам – никаких следов сверхтехнологий обработки камня у нас нет, все, что на это претендовало, имеет природное происхождение. Фото автора, 2004 год.

Один из «сейдов» Воттоваары. Каковы шансы у этой неустойчивой конструкции устоять в эпицентре сильнейшего землетрясения, расколовшего гору? А у сотен подобных конструкций? Фото автора, 2004 год.

На основании личного опыта исследований, мной была выдвинута альтернативная модель, способная объяснить возникновение сотен и тысяч сейдов в Выборгском районе, на островах Белого моря и северном побережье Кольского полуострова. Природный процесс, возводящий «сейды», функционирует и сейчас. Этот процесс – воздействие волн и льдов в прибрежной полосе морей. Эта модель легко объясняет массовость «сейдов», их следование рельефу местности, что наблюдается, например, в Лиинахамари, возведение «сейдов» из местных пород и др. Подъем суши довершает дело – вчерашняя береговая линия оказывается на высоте десятков и сотен метров. Впрочем, эта модель не объясняет «сейды» Воттоваары и смежные сейдам каменные выкладки, явно рукотворного характера. Очевидно, что люди их использовали, создавали свои «сейды» от природных прообразов, дополняли их множеством деталей (шапки-навершия, двухэтажные опоры и др.). Загадкой остается копирование «сейдов» в более южных регионах в более позднее время. Можно ли назвать «сейды» мегалитами? На мой взгляд, это не очень обоснованно, т.к. большинство «сейдов», имеющих признаки человеческого участия находятся в весовой категории от сотен кг до нескольких тонн. Конструкций в десятки тонн немного и они скорее имеют признаки природного происхождения.

А это уже 100% природный «сейд», созданный в прибойной полосе волнами и льдом. Остров Гогланд, фото автора, 2017 год.

Еще один природный «сейд» в прибойной зоне. Такие мини-«сейды» возникают и разрушаются каждый сезон. Выборгский залив, фото автора, 2005 год.

Из наиболее оригинальных исследований «сейдов» последних лет можно назвать работы В. Волкова, утверждающего, что на основании инструментальных наблюдений удалось выявить некие радиационные линии между «сейдами». К этому «открытию» есть ряд вопросов. Автор, утверждая, что ему удалось раскрыть назначение «сейдов» (передатчики и приемники какой-то энергии) и доказать это замерами радиации, почему-то избегает привлечения независимых специалистов для подтверждения своих измерений. Ведь если открытие есть, то независимая экспертиза, подтвердившая его, только прибавит баллов автору, который получит научное признание, а его идеи дальнейшее развитие. Но, постоянно делая упор на строгую научность своих изысканий, автор, тем не менее, озвучивает их итоги в эзотерических тусовках. За 10 лет никакого продвижения тема не получила, ни одной рецензии на данное открытие от независимых специалистов по радиации не вышло. При этом площадок, где можно представить подобное сенсационное открытие более чем достаточно, причем не только в России. Например, нет никаких проблем предложить шведам или американцам проверить эту теорию на своих комплексах «сейдов». В общем, пока это открытие не получит подтверждение от независимых экспертов, для меня оно остается сомнительным.

Другим, связанным с «сейдами», заметным событием последнего времени стала скандальная ситуация вокруг горы Воттоваара (планы устроить карьер вблизи горы), разделившая карельских археологов на два лагеря. Одни стали полностью отрицать историческое значение Воттоваары, другие стояли за рукотворное происхождение «сейдов» и дальнейшее их изучение в археологическом плане. Надо признать, что преобладание ледниковой теории за долгие десятилетия сделало «сейды» непопулярными у археологов. В науке нередко случаются казусы, когда устаревшие теории тормозят развитие новых исследований.

Проблема «сейдов» гораздо сложнее проблемы каменных лабиринтов, но рано или поздно и она будет решена. Ключевыми моментами на этом пути можно назвать выявление распространенности тех или иных особенностей архитектуры «сейдов», соотнесение принесенных ледником и коренных пород в составе комплексов «сейдов», ну и самая главная задача – соотнесение «сейдов» с той или иной археологической культурой Севера. Подобные памятники, имея явные признаки человеческого участия, просто не могут «висеть в воздухе». На решение проблемы «сейдов» уйдет не несколько лет, а скорее два-три десятилетия, но я убежден, рано или поздно перед нашим взором предстанет древняя культура, представители которой первыми в Арктике стали возводить свои каменные памятники, дошедшие до наших дней. Впрочем, не удивлюсь, если археологам уже давно известна культура строителей «сейдов», просто никто еще не смог обоснованно сопоставить «сейды» с этой культурой.

Также по теме

Попыткам упорядочения сакральных и культовых объектов было посвящено немало работ. Вячеслав Григорьевич Мизин из Санкт-Петербурга решил уйти от традиционного подхода к умножению сверх необходимого очередных групп и категорий. С этой целью он предлагает качественно новый взгляд на структуру сакрального места, основанную на выделении общих признаков у культовых камней, поиск взаимосвязей между этими признаками и включение сюда иных элементов сакрального пространства.