Откроем классическую работу "Диалектика природы". Первый раздел носит название "Естествознание в мире духов". И не случайно: если бы Энгельс обнаружил у экспериментаторов достаточно убедительные доказательства того, что проявления сознания нельзя ограничивать узкими рамками индивидуального человеческого мозга, ему пришлось бы внести в принципы материализма существенные коррективы.
Экспериментаторы, которых имел в виду Энгельс, были учеными первого порядка величины. Среди них - биолог А. Уоллес, основоположник зоогеографии, разделивший с Дарвином честь создания теории естественного отбора, физик У. Крус, открывший катодные лучи и исследовавший с помощью изобретенных им приборов электрические разряды и сделавший возможным создание домашнего кинотеатра, химик А.М. Бутлеров, внесший значительный вклад в теорию органической химии. Если определить область их исследований, пользуясь современной терминологией, то они изучали парапсихологические явления (феномен "двойников", эктоплазма, телекинез, телепортация, телепатия и т.п.). Несмотря на высокий научный авторитет экспериментаторов, их опыты оказались неубедительными, а многие помогавшие им медиумы явно были шарлатанами. Поэтому у Энгельса были все основания отвергнуть выводы, на которых настаивали именитые исследователи, как совершенно бездоказательные.
Но вот другое заключение Энгельса уже не кажется столь бесспорным. Такой подход, утверждает он, - "самая плоская эмпирия, презирающая всякую теорию", - есть не что иное, как "самый верный путь от естествознания к мистицизму". Идя таким путем, с иронией замечает Энгельс, можно приписать "известного рода реальность" также и мнимым величинам, и четвертому измерению. "Голая эмпирия" не способна поэтому покончить с подобными проявлениями "крайней степени фантазерства, легковерия и суеверия"; противопоставить этому можно только "теоретические соображения".
Энгельс расходовал стрелы своей иронии не по тому адресу: современная наука нашла ту реальность, которая соответствует и мнимым числам, и четвертому измерению. Более того, если бы ученые следовали рецепту Энгельса, то им пришлось бы в свое время отвергнуть, например, открытие радиоактивности Беккерелем или деления ядер нейтронами Ганом и Штрассманом - оба открытия оказались совершенно неожиданными для теоретиков. Вспомним по этому поводу замечание П.Л. Капицы, одного из лучших экспериментаторов нашего времени: эксперимент важнее теории, т.к. хорошо поставленный эксперимент остается в науке, а теория может измениться.
Не сумел Энгельс правильно оценить и будущую судьбу парапсихологии. Да, здесь по-прежнему много трудностей: плохая воспроизводимость и непредсказуемость результатов, отсутствие убедительных теоретических моделей, нездоровый ажиотаж, то и дело поднимаемый охочими до сенсаций средствами массовой информации, непрекращающийся приток шарлатанов. Но несмотря на все это, в целом ситуация изменилась в корне: современная наука признала реальное существование таких паранормальных явлений, как телепатия, телекинез, полтергейст, ясновидение и некоторые другие.
Сошлемся в качестве примера на исследования парапсихологических явлений, которые проводились в течение последних лет в Институте радиотехники и электроники РАН под руководством академиков Ю.В. Гуляева и Ю.Б. Кобзарева. Изыскания носили комплексный характер, проводились с использованием современных методов и средств физической диагностики. Вывод авторитетных ученых однозначен: эти явления существуют реально, они не мистификация.
Однако другой вывод из опытов почти обескураживает: выявить физический механизм или хотя бы установить природу физических агентов, ответственных за явления, не удалось. Эксперименты показали, что парапсихологические явления сопровождаются рядом физических эффектов (тепловое излучение, звуковые импульсы, выброс частиц и т.п.), но ни один из них нельзя было использовать для объяснения самих явлений. Здесь, таким образом, восторжествовала та самая "голая эмпирия", которая так не нравилась Энгельсу. Физики не смогли пока продвинуться дальше, к созданию расчетно-теоретической модели, которая достаточно убедительным образом объяснила бы комплекс наблюдаемых явлений, а еще лучше, если бы с ее помощью удалось предсказать и кое-что новое.
Леонид Лесков
09.01.2014
