Уже много десятилетий ведется дискуссия о существовании загадочного существа, называемого в фольклоре и популярной литературе "снежный человек", "йети", "сесквач", "леший", "каптар", "алмаст" и т.д. Существуют миллионы малоизученных и вообще неописанных видов, но загадочные человекоподобные существа привлекают особое внимание. Они возбуждает неиссякаемый интерес и выдвигают особо высокие требования к аргументации их реальности. Многие виды насекомых, червей, моллюсков, даже млекопитающих научная общественность согласна признать на основе одной лишь короткой сводки в специальном журнале. Ископаемых приматов порой признают по самой маленькой косточке, челюсти, зубу. Но если речь идет о высшем примате, то оказывается, для его признания необходима целая особь в зоопарке или в зоомузее. В отношении снежного человека ее вроде бы нет. И вопрос отдается на откуп людям, далеким от науки, что приводит к дискредитации проблемы.
Уже знакомый нашим читателям Валентин САПУНОВ провел глубокий, комплексный анализ наиболее серьезной информации о загадочном существе, опираясь на научные данные и собственные исследования. Его результатом явились весьма объемные материалы, изложение которых мы публикуем в этом номере вестника. Мы выполняем также свой долг перед признанным во всем мире исследователем проблемы снежного человека Майей Генриховной БЫКОВОЙ, помещая ее комментарий.
Карл Линней в своей системе живой природы признал наличие нескольких видов человека. В.А. Хахлов предположил, что на стадии синантропа произошло разделение человеческого рода на две ветви. Одна привела к человеку мыслящему, другая замедлила развитие и сохранила архаичные черты. К середине ХХ века в западной биологии распространилась версия о том, что около 10 миллионов лет назад сложилось семейство рамапитеков - общий предок всего семейства гоминид. В нем сформировалась очень крупная обезьяна, которая в виде ряда малых популяций сохранилась до сих пор в отдаленных уголках Земли, дав основу разговорам о "снежном человеке".
Ряд исследователей полагает, что за рассказами о зверолюдях кроется несколько видов. Китайский ученый Жу Госин на основе данных о наличие более крупной и более мелкой форм диких людей предположил, что за ними стоят относящиеся к разным семействам гигантопитек и неизвестная крупная обезьяна, живущая высоко в горах. Б.Ф. Поршнев полагал, что от архантропов произошли две ветви: одна породила неантропов, затем нас, а другая представлена неандертальцами. Здесь сформировался особый вид с архаичными признаками. Поршнев предлагал именовать его по линнеевской номенклатуре троглодитом или по-русски - реликтовым гоминоидом. Он считал, что отнесение этого существа к роду человека условно (уровень его различий с нами не видовой, а родовой).
Многочисленные версии о небиологической сущности "снежного человека" (его связи с пришельцами из космоса и пр.) здесь не рассматриваются. Разработанные как правило неспециалистами, они зачастую основываются просто на недостаточном знании материала.
Согласно моей гипотезе, несколько десятков тысяч лет назад среди вида человека мыслящего (подвид неандертальский) наметилась дивергенция на две формы - грациальные и массивные. Первая развивалась, усложняя формы поведения, вторая биологически адаптировалась и привела к формированию нового вида - человека пещерного или троглодита. Его отношения с человеком мыслящим проходили по законам конкуренции близких видов. Их особенность в том, что близкие виды стремительно расталкиваются в разные экологические ниши, наращивая отличия друг от друга. Сформировались виды - экологические напарники. Главное событие в семействе гоминид (нас) - появление социальных форм. Думается, эта гипотеза наиболее адекватно объясняет механизмы антропогенеза и загадочные особенности троглодита, например, его неуловимость.
Так насколько же весомы аргументы, подтверждающие реальность троглодита как биологического вида?
Рассказы, не подкрепленные материальными свидетельствами, в биологии котируются скептически, и большой объем информации выпадает из рассмотрения. Лишь недавно стали возникать подходы к извлечению истины даже из нечетких и противоречивых свидетельств. С такой задачей столкнулись криминалисты. Для их нужд математики создают теорию свидетельских показаний. Она небезуспешно была применена в моих исследованиях. Опуская детали, отмечу, что при анализе свидетельств учитывались точность человеческого глазомера, фактор вольной или невольной необъективности наблюдателей. Из тысяч сообщений были отброшены полученные из третьих рук, рассказы о детских формах, описания с сомнительными деталями и сообщения, не содержащие пригодной для обработки информации. Осталось около 300 сообщений.
Оказалось, что распределение данных о росте существа имеет две вершины в соответствии с половым диморфизмом. Скорее всего, это касается не половых различий (при измерениях "на глаз" половой диморфизм не выявился), а наличия двух рас. Об этом же свидетельствуют и материалы комиссии АН СССР. В сообщениях о первичных и вторичных половых признаках доля самцов составляла 56-58,5 процентов, что близко к естественному соотношению. Некоторое преобладание самцов объясняется их большей миграционной активностью (большей вероятностью встреч с ними) и поведенческим особенностям, подобным человеческим, в условиях ограниченных, изолированных популяций.
Возможность бессознательной или сознательной фальсификации для привлечения внимания к проблеме или к себе не исключена. Одним из основных показателей является степень фантазии и образованности наблюдателя. Для проверки свидетели были подразделены на две группы - лиц, имеющих и не имеющих высшее образование. Если образовательный уровень неизвестен, материалы не рассматривались. Выяснилось, что достоверных различий в показаниях групп нет (рост троглодита соответственно 200 и 195 см). Субъективизм в показаниях оказался невелик.
В сведениях наблюдателей есть описания цветов шерсти троглодита: коричневый, серый и белый, просто белый (но не альбинос), желтовато-коричневый с разными оттенками и черный. Имеется также несколько сообщений о формах с сединой, что указывает на естественные возрастные изменения. Есть одно свидетельство о коричневой форме с белым пятном.
Итак, методы теории свидетельских показаний не выявляют явной фальсификации. Свидетельства о троглодите внутренне непротиворечивы и соответствуют представлениям популяционной генетики и экологии млекопитающих, в частности, приматов.
Нужно отметить, что сведения о троглодите получены со всех континентов (кроме Антарктиды), точнее, из наиболее глухих мест этих континентов. В бывшем СССР это ряд районов Архангельской, Ленинградской, Новгородской, Калининской, Мурманской, Саратовской, Рязанской, Ярославской областей, Карельская и Коми АССР, Тюменская, Пермская и Магаданская области, Якутия, Красноярский край, горные районы всех закавказских республик и республик Средней Азии. Исторический анализ показал, что география обитания объекта сокращается, но по-прежнему обширна и затрагивает районы с разными экологическими особенностями.
Систематизацию большого количества следов троглодита предпринял А.И. Козлов. В ее основе был анализ опросных данных и фотографий следов 55 особей из разных областей, полученных этим автором во время полевых работ 1972-1979 гг. По его мнению, типичный след характеризуется следующими признаками: расширенная передняя часть; пальцы одного размера, расположенные основаниями на одной прямой; плоскостопие; большой вес примата. Он считает, что проанализированный материал убедительно свидетельствует в пользу реальности реликтовых гоминоидов как биологического объекта и что их нельзя отождествлять с неандертальцами.
Я провел анализ двух цепочек следов на песке, зафиксированных мною в заповеднике Аксу-Джабаглы (Тянь-Шань) в местечке чертово городище, и десяток цепочек на снегу в Ленинградской области. Выводы сопоставлялись с отпечатками из других районов Тянь-Шаня и присланными из США. Особенности одного характерного отпечатка могут иметь следующие объяснения:
-
- большие размеры следа (длина 34 см) соответствуют человеку ростом 2,2-2,3 м. Особи человека разумного такого роста почти не встречаются. След может принадлежать более крупному виду, чем человек разумный;
-
- большая ширина в средней части свидетельствует о плоскостопии. Свод стопы отсутствует. При больших размерах и массе, вытекающих из размера следа, особь должна иметь морфологию, обеспечивающую амортизацию при движении с плоской стопой. Реальный путь решения такой биомеханической задачи - использование изгиба позвоночника. Отсюда ясно, что существу присуща сутулая походка;
-
- значительное расстояние между большим и соседним пальцами - признак, роднящий существо с обезьянами. Вероятно, объект имеет признаки как человека, так и крупных обезьян;
- - глубина следа свидетельствует о большой массе существа (от 200 до 300 кг).
Следы из Ленинградской области отпечатаны в рыхлом снеге, что не позволило точно описать их. Зато удалось проследить некоторые детали движения существа. Ноги идут почти по одной линии (отклонение центра стоп от осевой линии движения не более 2-3 см). Так ходят по пересеченной местности люди, ведущие подвижный образ жизни. В передней части следа имеется выброс снега - носок отрывается от грунта раньше, чем пятка. Особенности следов соответствуют законам движения крупных животных. Вдобавок, на некоторых отпечатках, снятых в США с глинистой почвы, есть папиллярный узор и следы потовых желез. Все говорит о том, что рассматривать следы как фальшивые нельзя - подделка требовала бы слишком большой квалификации.
В Ленинградской области зафиксировано и изучено большое количество погрызов деревьев, сделанных троглодитом. Погрызы - вырванные с ели куски коры по сплошной линии, начинающейся в 20-40 см от земли и доходящей до высоты 2,5-2,8 м (такие повреждения на высоте своего роста оставляют обезьяны, например, павиан гамадрил). Их анализ провели сотрудники Ленинградского зоопарка и Института физиологии АН СССР. Повреждены деревья, пораженные жуками-короедами. Характерно наличие поперечных борозд на коре, напоминающих следы от крупных ногтей, похожих на горильи. Из обитающих в Ленинградской области животных дотянуться до высоты 2,5 м могут лишь лось и медведь, но характер оставляемых ими повреждений совсем иной - лось не грызет сухую ель, медведь оставляет после себя вертикальные узкие борозды от когтей, а не ногтей.
На высоте 2,4-2,6 м обнаружены также следы, вероятнее всего, от двух клыков. Расстояние между следами - 7,5 см. Для сравнения - у человека ростом 1,7 м это расстояние составляет 2,3-2,9 см. У обезьян размеры челюстного аппарата относительно тела в среднем в 1,5 раза больше, чем у человека. Так что, вероятно, след зубов оставило обезьяноподобное существо ростом порядка 3 м. Такие размеры подтверждают и свидетели - троглодит извлекал личинки жуков-короедов, которые входят в рацион многих обезьян.
Надо отметить, что неоднократно в руки исследователей попадали и фекалии троглодита. Так, например, в фекалиях, собранных на Памире, выявлены яйца власоглава, не соответствовавшего человеческому. В 1989 г. в Ленинградской области собраны фекалии, вероятно, принадлежащие человеку пещерному. Их нашли на тропе, где, по свидетельским показаниям, наблюдалось это существо и обнаружены его следы. Полный капрологический анализ проведен на кафедре эпидемиологии Ленинградского санитарно-гигиенического института под руководством Ф.И. Межазакиса. Заключение гласит, что пробы, несомненно, являются фекалийными массами крупного животного, но их нельзя отождествить ни с калом человека мыслящего, ни какого-либо известного крупного животного Ленинградской области. Они принадлежат всеядному животному. Обнаружен совершенно удивительный факт - полное отсутствие в них паразитов. Это может иметь только одно объяснение - речь идет об уникальном животном.
Многочисленны сообщения о нахождении трупов троглодита, однако, как правило, останки пропадали еще до того, как ими начинали интересоваться квалифицированные специалисты. Имеется лишь несколько хорошо изученных фрагментов тела. В дарвиновском музее хранится череп, принадлежащий, согласно сообщениям жителей села Тхина Абхазской АССР, гибриду первого поколения человека пещерного и человека мыслящего. Череп эксгумирован в 1971 г., его краниометрическое изучение проведено М.А. Колодиевой. Для сравнения использовались мужские черепа современной абхазской серии из Института антропологии МГУ. Череп характеризуется значительным повышением абсолютных размеров при небольших отклонениях в пропорциях по сравнению со средним абхазским типом. Значительно увеличен лицевой отдел. Наблюдается своеобразное сочетание современных и архаических признаков. Сильно увеличен надглазничный рельеф. Череп обнаруживает большое разнообразие, дисгармоничность и разбалансированность признаков.
Мною проведена математическая обработка данных краниометрического описания черепа. Даже простейший анализ показывает, что по росту, весу, степени оволосения троглодит далеко выходит за свойственные человеку мыслящему пределы. Представители разных видов, как правило, не скрещиваются. Свидетельство о половых контактах дикой женщины (согласно преданию, ее звали Зана) с мужчинами-абхазами вызывает некоторое сомнение.
Было проведено сравнение черепа с абхазской серией. В результате исследования 29 черепов стало ясно, что по многим параметрам есть достоверные различия между изучаемым и среднестатистическим абхазским черепом и что в строении черепа нет ни одного параметра, который бы выходил за пределы изменчивости, возможные для абхазов. Наиболее вероятно, что Зана, мать хозяина указанного черепа, была представительницей вида "человек мыслящий" с комплексом аномалий (умственная отсталость, крупные размеры, повышенное оволосение), сочетание которых могло развиться на основании гормональных нарушений. Замечу, что часть легенд о снежных людях, очевидно, отражает наблюдения патологических форм "человека мыслящего" с повышенным оволосением.
Есть сведения о нескольких скальпах троглодита, но выводы экспертизы по ним неоднозначны. Достоверным материалом можно считать кисть руки из монастыря Пангбоче (Непал), изучение которой проводили профессора Г. Агогино и Ч. Леон из США, а также Поршнев, Козлов и другие ученые. Рентгеноскопический, иммунологический и другие анализы показали, что кисти около 300 лет и она бесспорно принадлежит крупному человекоподобному примату, но ни одной из известных обезьян.
Другой не вызывающий сомнения материал получен в Китае. 23 мая 1957 г. в предгорьях провинции Жеджиянг было убито существо, которое местные жители называли "человек-медведь". Кисти рук и стопы ног удалось сохранить. В начале 80-х годов их доставили в Музей натуральной истории, где они были досконально изучены. Професоор Жу Госин, возглавлявший эту работу, применил все современные методы исследования и пришел к следующим выводам. Части тела принадлежат неизвестным видам примата крупных размеров, хотя несколько меньше человека мыслящего. Жу Госин считает, что речь идет о неизвестной обезьяне, приспособленной к условиям высокогорья и принадлежащей, скорее всего, к семейству мартышкообразных. По его мнению, все сообщения о диком человеке не сводятся к одному этому виду. Очевидно, за ними скрыт и второй вид, вероятно, из рода гигантопитеков. Главный вывод ученого - существование мало известных науке приматов в горах Центральной Азии бесспорно.
В январе 1990 г. в мои руки попало несколько волос, снятых с дерева, поврежденного троглодитом. Расположение их на коре и светло-серый цвет подтверждают их принадлежность этому существу. Волос несколько напоминал человеческий, но был более жестким и толстым. Исследование волос методом электронной микроскопии проведено в Южно-Чешском центре биологических исследований Академии наук Чехословакии. После напыления серебра волосы изучались с помощью микроскопа при увеличении 3100 раз. Основной вывод - волосы похожи на человеческие, но имеет более грубую структуру, покрыты чешуйками, сцепляющимися между собой. Вероятно, они принадлежат животному со сплошным волосяным покровом, но ни одному из крупных животных Ленинградской области, способных дотянуться до высоты 2,5 м (ни лосю, ни медведю).
Троглодита неоднократно фиксировали на пленку, но обычно с очень низким качеством. Фотографии сделаны в основном с большого расстояния. Мне известно о трех кинолентах с троглодитом, однако для серьезной работы пригодна лишь одна, снятая 20 октября 1967 г. (ее история уже неоднократно освещалась). Фильм снят Роджером Паттерсоном в Блуаф Крик (горный район Северной Калифорнии), он запечатлел крупное человекоподобное волосатое существо женского пола. Анализы ленты в Голливуде, Университете Британской Колумбии, Смитсоновском институте (Вашингтон) и в Институте физической культуры (Москва) показали, что вероятность подделки мала. Судя по всему, на киноленте запечатлено существо ростом около 2 м, массой 200-300 кг, характер движения которого отличался от человеческого.
Последняя попытка извлечения дополнительной информации из этой киноленты была предпринята нами на базе лаборатории обработки изображения Государственного оптического института им. С.И. Вавилова при участии руководителя лаборатории В.Б. Макулова. С использованием методов компьютерной фотограмметрии удалось выявить неизвестные ранее элементы рельефа фигуры. Для иллюстрации приведен один из кадров, на котором видны следующие детали: резко выделяется бедро, особо заметно место, где должна находиться двуглавая мышца бедра; в районе плеча выделяется дельтовидная мышца; нога постоянно полусогнута, на ней выделяются двуглавая и икроножная мышцы; сильно выдается назад ягодичная мышца. Это весьма характерно для самок обезьян, особенно в период, когда активность их половых гормонов повышена (данный показатель совпадает с другим - большим размером молочных желез). В целом рельеф мышц у существа очень сильно выражен, это заметно даже под густой шерстью. Схема расположения мышц и других органов соответствует схеме высокоорганизованных приматов и отражает реальные особенности физиологии.
Несколько замечаний по характеру движения существа. Его ноги никогда полностью не распрямляются. Кисти рук имеют большой изгиб внутрь, что свойственно человекообразным обезьянам. Размах рук при ходьбе большой. Все это роднит существо с человеком мыслящим и отличает от обезьян (речь идет о редких случаях хождения их на задних конечностях). На одном из кадров удалось зафиксировать не замеченную ранее деталь - размазанную кисть руки. Учитывая общий рост существа, можно рассчитать, что размазанный участок составляет в длину 15-20 см. Именно такое расстояние кисть прошла за время одного кадра (объектив открывался на 1/32 с). Скорость движения рук составляла 4,8-6,4 м/с. У человека среднего роста, идущего со скоростью 6 км/ч, размах кисти достигает скорости 2,5 м/с. Очевидно, существо двигалось со скоростью порядка 10 км/ч и интенсивно размахивало руками.
В строении существа можно выделить как человеческие, так и обезьяньи черты. К первым относятся прямохождение, большой размер молочных желез, размахивание руками при движении; ко вторым - полусогнутые ноги, согнутые кисти рук, большой объем и глубокий рельеф мышц, выраженные ягодицы. Сочетание в организме черт человека и обезьяны подтверждает предположение о своеобразном систематическом положении этого существа в семействе гоминид.
Перечисленные положения выглядят логично и подтверждают, что фильм - не фальшивка. Подделывать в 1967 г. биологические детали, разумные с точки зрения анатомии, физиологии и биомеханики, но не обнаруживаемые даже современными методами, никто не стал бы.
Таким образом, анализ данных о снежном человеке не выявляет ни одной несоответствующей характеристике реального биологического вида особенности. Мы не имеем полного скелета или чучела этого объекта, но ведь то же самое относится ко многим уже признанным видам. Объем материалов о троглодите настолько велик, что позволяет считать его сравнительно хорошо изученным. Отношения его с человеком мыслящим специфичны в силу того, что оба вида относятся к одному роду и вступили в жесткие конкурентные отношения, начавшиеся несколько десятков тысяч лет назад. Эта специфика, наверное, и приводит к тому, что материал о троглодите собирать труднее, чем о каком-либо другом существе. Однако и уже имеющийся материал может быть основой для самой серьезной работы.
Автор благодарит И.И. Радимова (полевые исследования), Ф.И. Межазакиса (капрологический анализ), В.Б. Макулова (обработка изображения), а также коллектив научного объединения "Криптобиология" за работу по сбору материала.
Валентин Сапунов, доктор биологических наук
08.02.2019 15:15:00
